Impacto de um programa de atividades aquáticas no desenvolvimento motor de bebês
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
O desenvolvimento dos bebês sofre influência de fatores ambientais. Em virtude disso, programas de intervenção motora precoce vêm crescendo nos últimos anos, dentre estes estão os programas de atividades aquáticas para bebês. Objetivos: a)Descrever, ao longo de seis meses, o desenvolvimento motor de bebês de 1 a 13 meses participantes de um programa de atividades; b) Comparar o desenvolvimento motor amplo e em diferentes posturas (prono, supino, sentado e em pé) de bebês participantes de um programa de atividades aquáticas com não participantes. Metodologia: um estudo longitudinal e comparativo, no qual os bebês foram avaliados a cada mês no período de seis meses e no qual foram realizadas comparações em desempenho. A amostra foi composta por 70 bebês (GE = 10 e GC = 60) entre 1 e 13 meses. O desenvolvimento motor das crianças foi avaliado utilizando-se a Alberta Infant Motor Scale (AIMS). Resultados: ao longo das seis avaliações, não foram observadas diferenças significativas entre os grupos nas posturas prono, supino e sentado. O GE obteve escores superiores ao GC na postura em pé desde a primeira até a quarta avaliação, porém, na quinta e sexta avaliações, a diferença entre os grupos nesta postura não foi significativa. O GE obteve valores percentílicos e de critério de categorização superiores ao GC nas avaliações, porém esta diferença não foi significativa na quarta avaliação. Conclusão: as atividades aquáticas parecem atuar de forma positiva sobre o desenvolvimento motor de bebês.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it