Impacto de um programa de atividades aquáticas no desenvolvimento motor de bebês
Bibliographic record
Abstract
O desenvolvimento dos bebês sofre influência de fatores ambientais. Em virtude disso, programas de intervenção motora precoce vêm crescendo nos últimos anos, dentre estes estão os programas de atividades aquáticas para bebês. Objetivos: a)Descrever, ao longo de seis meses, o desenvolvimento motor de bebês de 1 a 13 meses participantes de um programa de atividades; b) Comparar o desenvolvimento motor amplo e em diferentes posturas (prono, supino, sentado e em pé) de bebês participantes de um programa de atividades aquáticas com não participantes. Metodologia: um estudo longitudinal e comparativo, no qual os bebês foram avaliados a cada mês no período de seis meses e no qual foram realizadas comparações em desempenho. A amostra foi composta por 70 bebês (GE = 10 e GC = 60) entre 1 e 13 meses. O desenvolvimento motor das crianças foi avaliado utilizando-se a Alberta Infant Motor Scale (AIMS). Resultados: ao longo das seis avaliações, não foram observadas diferenças significativas entre os grupos nas posturas prono, supino e sentado. O GE obteve escores superiores ao GC na postura em pé desde a primeira até a quarta avaliação, porém, na quinta e sexta avaliações, a diferença entre os grupos nesta postura não foi significativa. O GE obteve valores percentílicos e de critério de categorização superiores ao GC nas avaliações, porém esta diferença não foi significativa na quarta avaliação. Conclusão: as atividades aquáticas parecem atuar de forma positiva sobre o desenvolvimento motor de bebês.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".