Kansainvälisen tuoksubrändin identiteetin ja imagon vastaavuus Suomen markkinoilla
Bibliographic record
Abstract
Tutkimuksen taustalla on suomalaisen tuoksumaahantuojan markkinoinnilliset haasteet, ja päätavoitteena on kuvata miten kansainvälisten brändituoksujen imago Suomen markkinoilla vastaa niille emomaassa luotua identiteettiä. Tarkoituksena on myös teoreettisesti tutkia brändi-identiteetin luomista sekä brändi-identiteetin ja brändi-imagon välistä kytköstä. Tutkielman tavoitteena on myös selvittää identiteetti – imago -vastaavuuden merkitystä markkinoijalle. Tutkielma perehtyy lisäksi asemoinnin kilpailulliseen merkitykseen. Tutkielman empiirisessä osassa tunnistetaan ensin valituille esimerkkituoksuille identiteetit ja verrataan niitä hankittuun tietoon niiden markkinoilla vallitsevista imagoista.\n\nTutkielman teoriaosan tavoitteena on kerätä tietoa brändin rakentamisesta identiteetin ja asemoinnin avulla sekä brändi-imagosta lähinnä brändimarkkinointikirjallisuudesta. Lähdeaineisto sisältää myös aineistoa tuoksumarkkinoihin liittyen. Brändin identiteettiä, imagoa ja asemointia käsittelevää kirjallisuutta on olemassa valtavasti. Näistä lähteistä tarkoituksena oli valita tutkielman kannalta relevantein ja uusin tieto. Kirjallisen aineiston lisäksi tutkielman empiirisen osion puitteissa tehtiin yksi asiantuntijahaastattelu, jonka tarkoitus oli antaa pohjatietoa ja materiaalia esimerkkituoksujen identiteettien tunnistuksen pohjalle. Lisäksi toteutettiin kvantitatiivinen tutkimusosio, jossa kuluttajakyselyn muodossa kartoitettiin esimerkkituoksujen kuluttajissa herättämiä mielikuvia.\n\nTutkimusaineisto osoittaa, että markkinoilla vallitsevat mielikuvat tutkituista brändituoksuista vastaavat varsin hyvin niille laadittuja identiteettejä. Asemoitumisesta haluttujen mielikuvien suhteen ei kuitenkaan varsinaisesti kaikkien tuoksujen kohdalla voida puhua, sillä niiden tunnettuus oli varsin heikko. Selvisi myös, että huonommin tunnettuihin tuoksuihin liitettiin enemmän negatiivisia mielikuvia ja että tuoksun imagoon vaikuttaa varsin todennäköisesti myös valmistajan imago. Erityisesti tilanteessa, jossa kuluttaja tuntee valmistajan mutta ei sen yksittäistä tuoksua.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.084 | 0.029 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".