L'accord patient-physiothérapeute et son influence sur l'intensité de la douleur lombaire et les incapacités fonctionnelles à court terme
Bibliographic record
Abstract
Ces travaux de maîtrise visaient à décrire le niveau d’accord entre les perceptions des patients présentant une douleur lombaire et celles de leur physiothérapeute respectif, à identifier les facteurs associés à l’accord, et à évaluer son impact sur l’évolution des patients à court terme. Soixante-dix-huit patients et neuf physiothérapeutes ont participé à cette étude à devis mixte. Les perceptions d’intensité de la douleur et d’incapacités fonctionnelles des patients et des physiothérapeutes étaient mesurées après l’évaluation initiale. Les perceptions des patients étaient réévaluées au téléphone après quatre semaines. Cette étude a révélé des différences importantes entre les perceptions des patients et des physiothérapeutes. Plus l’intensité de la douleur et les incapacités fonctionnelles des patients étaient élevées, plus les perceptions divergeaient. L’accord patient-physiothérapeute a eu un certain impact sur la récupération de la douleur lombaire. Des recherches futures permettront de valider ces résultats et de vérifier l’importance clinique de l’accord patient-physiothérapeute.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.030 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".