MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7029577028

Kohdennettu markkinointiviestintä Suomen yleisissä kirjastoissa

2012· other· fi· W7029577028 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueTheseus (Ammattikorkeakoulujen) · 2012
Typeother
Languagefi
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsWork (physics)Amazon rainforestQuarter (Canadian coin)Data collection
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Tutkimuksen taustalla oli kiinnostus kirjastojen markkinointiin. Aihe rajautui koskemaan sitä, miten yleiset kirjastot kertovat palveluistaan eri ihmisille. Tarkoituksena oli siis saada tietoa Suomen yleisten kirjastojen tavoista segmentoida asiakkaita, mitä markkinointiviestinnän keinoja eri segmenttien yhteydessä mahdollisesti käytetään ja millä perusteella. Lisäksi tarkoituksena oli saada selville kirjastojen mielipiteitä toiminnan hyödystä ja merkityksellisyydestä. Opinnäytetyöllä ei ollut ulkopuolista toimeksiantajaa, vaan toimeksiantajana toimi kirjasto- ja tietopalvelun koulutusohjelma. \n \nOpinnäytetyön tietoperustasta tutkimuksessa sovellettiin markkinoinnin, viestinnän ja markkinointiviestinnän käsitteistöä sekä kirjastonäkökulmasta kirjoitettuja lähteitä. Aineistonkeruumenetelmänä tutkimuksessa käytettiin kyselyä. Kyselylomake lähetettiin sähköpostitse 47 kirjaston johtajalle. Kaikista suurimmat ja pienimmät kirjastot karsittiin pois vastaanottajakirjastoja harkittaessa. Vastauksia tuli 16. Aineisto käsiteltiin laadullisen tutkimuksen menetelmin käyttäen teemoittelua ja laadullista analyysiä. \n \nTutkimuksen tulosten perusteella vastaajakirjastoissa asiakkaita segmentoidaan useilla tavoilla, erityisesti iän perusteella. Osa kirjastoista ei kuitenkaan katsonut harjoittavansa segmentointia lainkaan. Eri segmenttejä lähestyttäessä käytettiin erilaisia markkinointiviestinnän keinoja, jotka perustuivat useimmiten kokemukseen. Toiminta koettiin pitkälti hyödyllisenä kirjaston kannalta. Suurin osa vastaajista myös koki toiminnan merkitykselliseksi, vaikka esille nousikin erilaisia haasteita aina vähäisistä resursseista osaamispulaan. Vastaajakirjastoilla on monenlaisia käytäntöjä ja näkemyksiä. Tuloksia voidaan hyödyntää kirjastojen oman markkinointiviestinnän suunnittelun tukena tai kun halutaan saada yleiskatsaus aiheesta. Jatkotutkimuksia voisi tehdä tässä työssä mainituista kirjastojen haasteista. Toinen mahdollisuus olisi kirjastojen markkinointiviestinnän opas tai opas jonkin asiakasryhmän lähestymiseen.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.072
Threshold uncertainty score0.239

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0030.002
Scholarly communication0.0060.004
Open science0.0010.004
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0720.030

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.024
GPT teacher head0.258
Teacher spread0.233 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2012
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTheseus (Ammattikorkeakoulujen)French-language works237,207