L'évolution du débat politique québécois en regard de la question constitutionnelle (1960-1971)
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire a pour objectif d'approfondir notre compréhension du débat constitutionnel chez les responsables politiques québécois au cours des années 1960 et 1970. Il mène donc une analyse du débat politique québécois afin de déterminer, grâce au concept de représentations symboliques et identitaires, de quelle manière les mécanismes de consensus ou d'opposition entre les politiciens se sont incarnés, et ce de 1960 à 1971, soit du début du gouvernement libéral de Jean Lesage, jusqu'au refus de la Charte de Victoria. Nous cherchons à mieux comprendre les modalités de l'évolution du débat politique québécois en regard de la question constitutionnelle en étudiant les conflits de représentations symboliques et identitaires qui surviennent. Il convient donc de nous demander quelles sont les conséquences de ces conflits sur les prises de position constitutionnelles subséquentes et sur la culture politique québécoise. Pour ce faire, nous divisons notre analyse de la question en plusieurs aspects thématiques. Le chapitre I présente d'abord les éléments de contexte nécessaire à la compréhension du débat constitutionnel des années 1960. Les chapitres subséquents font l'analyse des représentations symboliques et identitaires véhiculées au sein du débat politique québécois. Le chapitre II inspecte celles se rapportant au fédéralisme canadien. Le chapitre III identifie les conceptions du Soi et de l'Autre que proposent les responsables politiques. Enfin, le chapitre IV expose les usages que ces derniers font du passé dans le cadre de leurs allocutions sur la question constitutionnelle. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Constitution, Fédéralisme, Culture politique, Nationalisme, Années 1960
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".