La façon de percevoir et de vivre la souffrance psychologique issue d'un deuil ou d'une peine d'amour au Québec et en Afrique subsaharienne
Bibliographic record
Abstract
Dans ce mémoire, nous désirons répondre à la question suivante : comment la souffrance provenant d'une peine d'amour ou d'un deuil est perçue et vécue en Afrique et au Québec? Pour ce faire, nous avons effectué 20 entrevues avec des participants québécois et africains ayant vécu l'une de ces souffrances. L'analyse des résultats fait ressortir deux grandes typologies dans les façons de vivre socialement la souffrance. D'une part, les participants québécois sont des « stratèges » : ils utilisent diverses stratégies sociales afin de réduire leur douleur. D'autre part, les participants africains sont des « normalisateurs »: ils dissimulent leur souffrance conformément à différentes normes. Aussi, l'analyse de plusieurs perceptions, comportements et attitudes présentent des logiques similaires. Nous interprétons ces façons de vivre et de percevoir la souffrance comme la mise en oeuvre d'une rationalité en finalité chez les participants québécois et d'une rationalité en valeur chez les participants africains.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".