L'article 29 de la convention de Montréal : clef de voûte de la responsabilité du transporteur aérien international
Bibliographic record
Abstract
Le présent mémoire a pour objet l'étude de l'article 29 de la Convention pour l'unification de certaines règles relatives au transport aérien international, conclue le 28 mai 1999 à Montréal (« Convention de Montréal »).Cette disposition occupe une place centrale dans la responsabilité du transporteur aérien international, que régit le traité précité, en ce qu'elle répartit en la matière les rôles entre droit conventionnel et droit interne.L'article 29 exerce cette fonction d'interface de trois manières : premièrement, il traite du fondement de la responsabilité du transporteur aérien international ; deuxièmement et principalement, il prévoit l'exclusivité du régime mis en place par la Convention à l'égard de tout autre titre de responsabilité ; exception à ce principe d'exclusivité, il opère troisièmement renvoi au droit supplétif applicable pour la détermination de la qualité pour agir et du préjudice réparable.Cette étude se propose d'examiner tour à tour ces trois aspects et les questions qu'ils soulèvent.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.003 |
| Open science | 0.003 | 0.004 |
| Research integrity | 0.008 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".