Le suivi du patient insuffisant cardiaque au CHU Dinant Godinne UCL :\nélaboration d’un modèle de collaboration transmurale
Bibliographic record
Abstract
CONTENU : Il s’agit de proposer un modèle de collaboration domicile/hôpital pour le patient insuffisant cardiaque qui correspond à la fois aux recommandations pour la prise en charge de ces patients et aux interventions les plus pertinentes. Ce modèle souligne le rôle autonome infirmier, respecte et précise le travail du généraliste et s’adapte aux besoins des soignants du domicile. Cette recherche exploratoire concerne un contexte précis : les services de soins de santé primaires de la province de Namur et de Luxembourg qui gravitent autour du CHU Dinant Godinne UCL, site Godinne. METHODOLOGIE : Afin d’élaborer un modèle basé sur les besoins et difficultés des principaux soignants concernés, une méthode qualitative a été choisie. L’échantillon par choix raisonné comprenait des généralistes et des infirmiers du domicile choisis selon des critères précis. Le recueil des données a été réalisé au moyen d’entretiens semi-dirigés individuels, suivant une grille élaborée en référence à la partie théorique. L’analyse des données a été effectuée au moyen d’une matrice catégorielle prédéfinie. RESULTATS : Seize entretiens ont été menés, auprès de huit médecins généralistes et huit infirmiers. Ceux-ci révèlent premièrement l’indisponibilité téléphonique du cardiologue ou d’une personne de référence et le manque d’informations dans la lettre de sortie voire l’absence de courrier pour les infirmiers. Deuxièmement l’éducation du patient insuffisant cardiaque devrait être débutée à l’hôpital par du personnel spécialisé et poursuivie à domicile moyennant un soutien des soignants dans cette tâche. Troisièmement le rôle du généraliste est primordial car cette population de patients présente de multiples pathologies associées. Enfin, les infirmiers du domicile exercent leur rôle propre tant bien que mal vu les faibles informations dont ils disposent. Tenant compte de ces résultats, notre modèle vise une amélioration de l’autogestion, des moyens de communication, un soutien aux décisions cliniques, éléments du Chronic Care Model. Il répond aux recommandations de la Société Européenne de Cardiologie et de NICE.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.018 | 0.030 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.005 |
| Open science | 0.003 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".