La réaction des investisseurs quant à la rémunération des dirigeants d'entreprise en options d'achat d'actions
Bibliographic record
Abstract
Le développement significatif des régimes d'options d'achat d'actions au cours des dernières années s'est accompagné d'une controverse sur l'efficacité de cet instrument. Certains avancent que les régimes d'options d'achat d'actions favorisent le détournement de la richesse des actionnaires vers les dirigeants des entreprises, alors que, théoriquement, les régimes d'options d'achat d'actions devraient aligner les intérêts des dirigeants avec ceux des actionnaires, et par conséquent maximiser la richesse de ces derniers. Malgré cette popularité et cette controverse, peu d'études récentes ont examiné la perception des investisseurs quant à la rémunération des dirigeants en options d'achat d'actions (OAA). Cette étude est réalisée dans un contexte canadien. Elle a pour objectif d'examiner l'effet d'annonce d'octrois d'options d'achat d'actions aux dirigeants d'entreprise sur la perception des investisseurs. En particulier, cette recherche évalue la réaction du marché boursier suite à l'octroi des OAA aux dirigeants d'entreprise, en adoptant l'approche événementielle. En outre, elle analyse l'effet sur la valeur boursière de l'action d'octrois des OAA aux dirigeants par les grandes et les petites entreprises. Notre échantillon est composé de 142 annonces d'octrois d'options d'achat d'actions faites par 81 entreprises canadiennes appartenant à dix industries, sur la période allant de 1998 jusqu'à 2003. Les résultats ont montré que l'octroi d'OAA aux dirigeants d'entreprise entraîne une augmentation du cours boursier, donc une augmentation de la richesse des actionnaires. De plus, cet accroissement est plus important pour les entreprises de grande taille. Ces résultats s'inscrivent dans le prolongement de la plupart des travaux relatifs à l'impact sur le marché boursier d'octrois de OAA aux dirigeants d'entreprise et sont cohérents avec l'interprétation de la théorie d'agence.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".