Lainsäädännön muutoksilla helpotusta paikallisyhdistystoimintaan
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyössä tutkittiin valmisteilla ollutta toimintaryhmälakia, jonka tarkoituksena oli keventää paikallisyhdistysten hallintoa. Uutta lakia oli tarkoitus esittää yhdistyslain uusimisen yhteydessä eduskunnan syysistuntokaudella 2022. Jo yhdistyslain uusiminen tuo monenlaisia helpotuksia paikallisyhdistysten hallintoon, tämä opinnäytetyö rajattiin kuitenkin käsittelemään vain toimintaryhmälain tuomia helpotuksia. Lokakuussa lakiehdotuksen todettiin vaativan yksityiskohtaisempaa tarkastelua, eikä toimintaryhmälakia tuotu eduskunnan käsittelyyn yhdistyslain uusimisen yhteydessä. \n \nOpinnäytetyön tutkimusongelmana oli Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry:n (myöh. SKAL) paikallisyhdistystoiminnan haasteet. Tutkimusongelmaa tarkasteltiin kansalaistoiminnan näkökulmasta ja tavoitteena oli selvittää, olisiko toimintaryhmälaki tuonut helpotusta SKALin paikallisyhdistystoimintaa. Tavoitteena oli selvittää, olisiko toimintaryhmälaki virkistänyt paikallista toimintaa ja olisiko se näin vastannut kolmiportaisen organisaation paikallistason tehtäviin paremmin. Tutkimuksessa perehdyttiin myös lain valmisteluprosessiin, lainsäädännön uudistamisen perusteisiin sekä asiantuntijoiden ja kansalaisten mahdollisuuksiin vaikuttaa tähän lakiuudistukseen. \n \nTutkimus on laadullinen tutkimus. Sen pääaineistona toimivat kirjalliset lähteet, kuten lain valmisteluun liittyvät oikeusministeriön asiakirjat ja SKALin raportit paikallisyhdistysten nykytilasta. \n \nTutkimustuloksena todetaan, että toimintaryhmälaki yksinään ei olisi voinut tuoda helpotusta paikallisyhdistysten toimintaan, mikäli innostuneita vapaaehtoisia ei olisi, sillä myös toimintaryhmässä vapaaehtoisia olisi tarvittu. Mikäli toimintaryhmälaki tulevaisuudessa toteutuisi, olisi se hyvä vaihtoehto uusien toimintaryhmien perustamiseen ja rekisteröimättömien yhdistysten toiminnan selkeyttämiseen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.229 | 0.080 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".