Les stratégies d'acculturation des étudiants maghrébins à Québec
Bibliographic record
Abstract
La présente étude, menée à l’université Laval, s’intéresse aux stratégies d’acculturation et aux tendances allocentriques ou idiocentriques exprimées à travers ces stratégies, chez60 étudiants originaires de sociétés dites collectivistes -les pays du Maghreb-, qui s’installent temporairement dans une société dite individualiste. À partir d’une version adaptée du modèle bidimensionnel de Berry, il ressort que c’est la stratégie d'intégration qui est la plus fréquemment choisie, permettant de maintenir des contacts aussi bien avec les éléments et les personnes de la culture d’accueil (axe 1) qu’avec ceux de la culture d’origine (axe 2). Dans ces stratégies, les répondants montrent des tendances allocentriques ou idiocentriques selon qu’ils se rapprochent ou s’éloignent des attitudes acculturatives des autres membres de leur communauté culturelle. Relativement aux contacts avec la société d'accueil, le temps de résidence apparaît comme le meilleur prédicteur de l’apparition de tendances idiocentriques, alors que la perception d’un multiculturalisme valorisé en terre d’accueil ressort secondairement comme prédicteur de tendances allocentriques des attitudes acculturatives. Par rapport à leur culture d’origine, en revanche, les tendances allocentrique ou idiocentrique n’entretiennent aucune relation, ni avec le temps de résidence, ni avec le multiculturalisme perçu. Plus généralement, tes contacts avec la culture d’origine montrent une importante stabilité, même lorsque de la discrimination à l’égard du groupe culturel est perçue. Cette discrimination perçue est inversement liée à la satisfaction de vie, et directement en relation avec une baisse du désir d’établir des contacts avec la culture d’accueil. Cependant, elle ne Joue aucun rôle dans les tendances allocentriques ou idiocentriques des réponses, quel que soit l’axe acculturatif regardé.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".