Le comunita e la partecipazione come innovazione nei processi di rigenerazione urbana 'health based'
Bibliographic record
Abstract
Le azioni di rigenerazione urbana messe in atto nell’ultimo decennio in Europa e nel Nord America, volte promuovere il benessere e i sani stili di vita, sono un’opportunità concreta per rispondere agli obiettivi sottoscritti dalla WHO1. In questa direzione, ricerche e sperimentazioni internazionali sostengono ed incoraggiano il ruolo delle comunità all’interno delle politiche e delle pratiche di rigenerazione urbana. La novità è nella tipologia di approccio e nel coinvolgimento attivo delle comunità come condizione necessaria per: individuare un quadro conoscitivo delle necessità della popolazione, collaborare nelle azioni di pianificazione e realizzare interventi in compartecipazione. Un esempio ben costruito è testimoniato dalla città di Toronto che nel maggio 2010, attraverso La Carta di Toronto per l’Attività Fisica, promuove un programma-manifesto incentrato sull’attività fisica per promuove benessere, salute fisica e mentale, relazioni sociali e qualità della vita, benefici economici e sostenibilità ambientale. E’ uno strumento guida che ha lo scopo di indirizzare la pianificazione dal livello nazionale a quello locale nel raggiungimento di un obiettivo condiviso. I risultati di queste azioni hanno introdotto novità nell’ambito dell’istruzione, della mobilità, degli usi degli spazi pubblici, nei luoghi di lavoro, nelle aree verdi, e nella sanità.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.021 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.006 |
| Open science | 0.002 | 0.012 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".