La Conquête, les Rébellions, l'Acte d'Union : le traitement de trois moments de l'histoire du Québec dans une sélection de manuels d'histoire publiés récemment au Canada anglais
Bibliographic record
Abstract
Notre étude rend compte du traitement de trois moments de l'histoire du Québec au sein d'une sélection de manuels d'histoire du Canada publiés de 2009 à 2013 par des maisons d'édition du Canada anglais et rédigés par des historiens de langue maternelle anglaise. Par le biais d'une analyse discursive et qualitative, nous voyons comment la Conquête, les Rébellions de 1837-1838 et l'Acte d'Union y sont racontés et interprétés. De manière générale, nous observons que l'après-Conquête est présenté dans une certaine continuité par rapport au régime français : le caractère accommodant du régime britannique est mis en avant, atténuant du coup l'aspect d'une rupture tragique et décisive induite par l'événement de 1759. Marginalisant la question nationale sous-jacente aux Rébellions du Bas-Canada, le combat des Patriotes est pour sa part présenté sous l'angle d'une lutte pancanadienne pour l'instauration du gouvernement responsable. Enfin, les manuels examinés se révèlent partagés dans leur traitement de l'Acte d'Union : il devient difficile d'observer un consensus parmi les différents auteurs. Nous remarquons toutefois que le nationalisme canadien-français qui se développe à l'époque tend à être placé en retrait dans la majorité des textes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.021 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".