L’importance des métaux dans une ville naissante : les artisans du métal dans l’espace social et urbain de Montréal de 1642 à 1701
Bibliographic record
Abstract
La découverte d’une grande quantité de scories reliées au travail de forge au Fort de Ville-Marie en 2007 nous rappelle le rôle essentiel des métaux dans une société préindustrielle. Bien que les spécialistes de la Nouvelle-France aient évoqué l’importance de ce secteur économique, les études plus poussées sur le sujet sont plutôt centrées sur les XVIIIe et XIXe siècles. Pourtant, dans une ville en construction, les artisans du métal occupent une place de premier rang. Leur expertise est nécessaire tant pour la subsistance que pour l’économie et la défense. Ce mémoire vise donc à faire ressortir la place qu’occupent les artisans du métal à Montréal au XVIIe siècle. L’analyse prosopographique de ce groupe socioprofessionnel, de leurs réseaux sociaux et de leur répartition spatiale dans la ville permettra de répondre à la question suivante : comment s’inscrivent les métiers de production du métal dans l’espace social et géographique de Montréal de 1642 à 1701? Situé au carrefour de l’histoire sociale et de la géohistoire, ce travail de recherche s’inspire des travaux issus du tournant spatial et des humanités numériques. Il est supporté par un projet en informatique appliquée. D’une part, un logiciel de visualisation de réseaux permettra de mettre en lumière les alliances et les stratégies de mobilité sociale. D’autre part, une carte interactive représentant la répartition des ateliers de forges dans la ville à travers le temps permettra de mieux comprendre les facteurs physiques, politiques, économiques et socioculturels qui ont influencé l’organisation spatiale du travail du métal. Nous espérons que cette étude souligne le rôle clé qu’ont joué les artisans du métal dans le développement de la ville de Montréal et, par le fait même, aide à promouvoir la préservation et la mise en valeur de ce patrimoine immatériel.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".