12. Le Conseil législatif électif et le Gouvernement responsable
Bibliographic record
Abstract
Si la question de la liste civile demeure un point de litige politique dans la colonie, celle, plus républicaine, du caractère non élu des membres du Conseil législatif, qui sont nommés par le gouverneur, occupe le devant de la scène après 1830. Prenant modèle sur le caractère électif des membres du Congrès des États-Unis, Papineau (voir Louis-Joseph PAPINEAU, Un demi-siècle de combats. Interventions publiques, choix de textes et présentation par Yvan Lamonde et Claude Larin, Montréal, Fides, 1998, p. 152-173) et Parent cherchent à lever l’antagonisme politique entre la Chambre d’assemblée et le Conseil législatif. Mais à la différence de Papineau qui n’évoque que très rarement un éventuel Gouvernement responsable pour la colonie comme pour la métropole, Parent esquisse déjà le projet « d’un ministère provincial ». L’idée est importante chez Parent : c’est cette conscience de l’importance stratégique du Gouvernement responsable qui finira par le rapprocher de La Fontaine, après avoir été l’un des grands opposants au projet d’Union de 1840.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.007 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".