MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7029945982

Le paradoxe du sauveteur-naufragé : les dilemmes éthiques des journalistes à l'ère de la publicité native

2020· other· fr· W7029945982 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2020
Typeother
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicGerman Colonialism and Identity Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Public informationIndigenization
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans un contexte où les technologies numériques modifient les secteurs de l’information et de la publicité, de nouvelles pratiques, comme la publicité native, se développent afin de rejoindre un public de plus en plus imperméable aux stratégies marketing traditionnelles et de rentabiliser l’industrie journalistique. Lorsqu’elle se manifeste sous la forme d’articles d’information, la publicité native adopte les caractéristiques ergonomiques et éditoriales du site web du média qui l’accueille. Ces textes commandités ressemblent presque en tous points aux articles d’information ; la principale différence est qu’un annonceur finance leur rédaction. Afin de bénéficier de la rigueur et de la crédibilité associées au journalisme, les annonceurs sollicitent souvent les professionnels de l’information pour écrire des publicités natives. 
\n
\nLes investissements publicitaires témoignent de l’efficacité de cette nouvelle méthode, mais l’encadrement des guides déontologiques ne semble pas assez précis pour les journalistes qui réalisent les mandats de publicité native, combinant information et publicité. Occupant le rôle de représentants du citoyen (Fédération professionnelle des journalistes du Québec [FPJQ], 2010), les journalistes doivent agir en fonction de l’intérêt public, et non des intérêts particuliers (FPJQ, 2010). Or, comment jonglent-ils avec leurs convictions, leurs valeurs, leurs repères éthiques comme déontologiques et les exigences de leur employeur lorsque ce dernier leur propose, ou impose, un mandat de publicité native ? En regard de cette situation, notre question de recherche est donc la suivante : de quelles façons la publicité native vient-elle modifier la pratique journalistique et avec quel(s) effets(s) sur l’éthique professionnelle des journalistes ? 
\n
\nNotre cadre théorique expose la notion d’éthique et montre comment, suivant Saint-Jean (2002), les médias, la communauté journalistique et l’État tendent à se déresponsabiliser en matière d’éthique au Québec. Par la suite, nous tentons de circonscrire la profession journalistique en montrant de quelles façons elle cadre dans la notion de profession en regard du courant fonctionnaliste (Champy, 2009) et s’en distingue à la fois. Finalement, la théorie de la compétence communicationnelle (Quéré, 1982), avec ses éléments de confiance mutuelle entre les locuteurs et d’entente réciproque du rôle qu’ils occupent, nous permet de comprendre pour quelles raisons les journalistes composent avec des dilemmes éthiques lorsqu’ils exécutent des mandats de publicité native.
\n
\nNotre mémoire s’inscrit dans la continuité de plusieurs travaux portant sur la publicitarisation des médias et la dépublicitarisation des annonceurs (Berthelot-Guiet et al., 2013) et les transformations qu’elles impliquent à la fois dans l’industrie de l’information et celle du marketing (Baillargeon et al., 2017; Carignan et al., 2020). Les inquiétudes liées à l’intégrité et à la crédibilité de l’information, soulevées par les journalistes dans le cadre des études de Baillargeon et al. (2017) et de Carignan et al. (2020), nous amène à approfondir la question des dilemmes éthiques des professionnels de l’information à l’ère de la publicité native. Pour ce faire, nous avons opté pour une approche qualitative, sur la base d’entretiens semi-dirigés, en rencontrant neuf journalistes aux statuts d’emploi divers, œuvrant pour différents médias québécois. 
\n
\nDe nos résultats émergent six thèmes globaux : la modification dans la démarche journalistique, la qualité du contenu parfois atténuée, les principes journalistiques affectés, les conditions de pratique des pigistes ainsi que le statut journalistique bousculés, les réflexions éthiques suscitées et les rapports de force engendrés dans les salles de nouvelles. Trois constats se dégagent de ces résultats : premièrement, la publicité native change le rapport des journalistes à l’intérêt public; deuxièmement, la responsabilité éthique pèse sur les épaules des journalistes; troisièmement, la publicité native place les journalistes dans une position de sauveteur-naufragé (Tourigny, 2017). 
\n
\nNotre recherche cible les effets de la publicité native dans la pratique et l’éthique journalistiques et propose un nouveau regard sur le sujet, en présentant les propos des journalistes qui réalisent ce genre de mandat. Nous aspirons à ce que notre mémoire incite des discussions dans le milieu du journalisme, afin de fournir des repères aux professionnels de l’information par rapport à cette formule publicitaire en pleine effervescence.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.897
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0030.007
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.202
Teacher spread0.188 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it