Link between stressor exposure and high school dropout: the moderating role of support from parents, peers, teachers and mental health professionals
Bibliographic record
Abstract
Divers modèles théoriques suggèrent que le soutien social peut modérer le lien entre l'exposition à des stresseurs et l'adaptation et la santé mentale (Pearlin et Bierman, 2013). En se centrant sur le lien entre l'exposition récente à des stresseurs et le décrochage scolaire, l’objectif premier de cette étude était d’examiner le rôle modérateur potentiel du soutien offert par les parents, les pairs, le personnel scolaire ou les professionnels de la santé mentale. L'objectif secondaire était de décrire les associations directes entre ces sources de soutien et le décrochage. L'échantillon (n = 545) était composé d'adolescents âgés de 14 à 18 ans (M = 16,5 ; ET = 0,9) de 12 écoles secondaires socio économiquement défavorisées de Montréal et de régions avoisinantes. Des associations bivariées positives entre le soutien des adultes à l'école et des professionnels de la santé mentale et le décrochage scolaire sont devenues non-significatives dans les modèles de régressions logistiques multiples incluant les deux variables indépendantes principales (exposition à des stresseurs et sources de soutien). En effet, dans ces modèles, aucune des sources de soutien n’était significativement associée au décrochage scolaire, en interaction ou directement. Ces résultats suggèrent que les adolescents exposés à davantage d’adversité ont reçu plus de soutien des adultes dans leur l'école et la communauté, mais que ce soutien n'était pas suffisant pour atténuer les impacts néfastes de l’adversité sur la persévérance scolaire ou réduire les risques de décrochage. Ainsi, en contexte d’adversité, le soutien social ordinaire pourrait ne pas être suffisant pour soutenir la persévérance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".