OPEEN & ReForm : Observation des Pratiques Educatives et des pratiques ENseignantes de la Recherche a la Formation
Bibliographic record
Abstract
Les objectifs de la structure fédérative sont les suivants : \n-\tdonner une plus grande visibilité aux recherches réalisées par les équipes de la structure fédérative et à leurs applications (publications, colloques, valorisation d’outils d’évaluation et de formation) \n-\tpermettre aux unités partenaires de confronter les approches, concepts, démarches et méthodologies utilisées afin de développer des projets de recherche collaborative pluridisciplinaire ; \n-\tfavoriser les interactions entre les unités afin de développer des projets de recherche à dimension internationale dans le domaine de l’éducation, de l’enseignement et de la formation professionnelle ; \n-\tcontribuer au développement de partenariats avec les professionnels de manière à diffuser les apports de la recherche dans la formation professionnelle initiale et continue. \n \nLa structure fédérative comprend 18 unités de recherche dont 10 unités en co-tutelle avec Nantes et 7 unités partenaires \nActuellement, le réseau OPÉEN & ReForm est en mesure de développer des collaborations avec le regroupement de 8 facultés de recherche et de 4 chaires de recherche au sein de l’IRPÉ de Sherbrooke (Institut de recherche sur les pratiques éducatives), la faculté d’éducation de Macerata et de Bari (Italie) et avec l’ULB de Bruxelles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.012 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".