Performance et crise financière : le cas des entreprises familiales canadiennes
Bibliographic record
Abstract
Performance et crise financière : le cas des entreprise familiales canadiennes \n \nL'objet de la présente recherche consiste à analyser la performance des entreprises familiales canadiennes et de la comparer à celle des entreprises non familiales. Nous analysons également l'impact de la crise financière de 2008 sur la performance des entreprises familiales canadiennes puisqu'il s'agit d'une situation exceptionnelle ayant affecté l'économie mondiale en général. Pour ce faire, nous utilisons un échantillon de 504 entreprises canadiennes cotées à la bourse de Toronto (TSX) entre 2005 et 2010. \n \nNous utilisons trois dimensions de l'entreprise familiale (contrôle, implication managériale et propriété). D'une part, nous considérons que l'entreprise est familiale si le fondateur ou la famille fondatrice détient plus de 20% des actions votantes. D'autre part, nous prenons en compte l'implication de la famille dans la gestion lorsqu'un ou des membres de la famille occupe un poste de dirigeant. Enfin, la dernière définition de l'entreprise familiale prend en considération la participation au capital des actionnaires familiaux détenant 20% et plus des droits de vote. Comme mesure de performance des entreprises, nous utilisions une mesure en valeur de marché, le Q de Tobin, et deux mesures comptables à savoir la rentabilité des capitaux propres (ROE) et la rentabilité de l'actif économique (ROA). \n \nEn se basant sur la participation au capital des actionnaires familiaux, nos résultats montrent que les entreprises familiales sont moins performantes (Q de Tobin) que celles non familiales. Toutefois, les résultats ne sont pas significatifs lorsque la performance est mesurée en valeur comptable (ROA et ROE). Par ailleurs, nos résultats soutiennent que la performance n'est pas affectée par l'implication de la famille dans la gestion (Q de Tobin et ROA). Durant la crise financière de 2008, les entreprises contrôlées par une famille et celles qui sont aussi dirigées par une famille ont mieux performé en terme de valeur de marché (Q de Tobin). Les résultats ne sont pas significatifs lorsque la performance est mesurée en valeur comptable (ROA et ROE).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".