Pohjantähti ja Nouseva aurinko. Suomen ja Japanin kirjallisuuden suhteita käännöskirjareseption näkökulmasta.
Bibliographic record
Abstract
Tämä pro gradu-tutkielmamme käsittelee Suomen ja Japanin kirjallisia suhteita vuoteen 1999 asti käännöskirjareseption näkökulmasta. Tutkimuksen lähtökohtana on se, miten Suomen ja Japanin kirjallisuutta on luettu molemmissa maissa, jotka sijaitsevat maantieteellisesti ja kulttuurisesti kaukana toisiaan. Vastaavaa tutkimusta toistaiseksi ei ole tehty. Tässä tilanteessa maiden kirjallisten suhteiden havainnollistaminen auttaa syventämään maiden ystävyyssuhteita. Tämä tutkimus pohjautuu reseptiohistorialliseen tarkasteluun. Käännöskirjareseptiossa prosessi on kuitenkin monimutkaisempi kuin maan rajojen sisällä tapahtuvassa reseptiossa. Käännöskirjareseptiossa tärkeitä tutkimusaspekteja ovat käännöskirja, välitys ja vastaanotto. Käännöskirjan tarkastelussa tutkimiskohteeksi nousee pääasiallisesti kielellinen viestintä, ts. miten alkukieli toimii kohdekielen järjestelmässä. Käännöskirjallisuudessa alkutekstin muoto ja merkitys usein joutuvat muuttumaan toisenlaisiksi kohdetekstiin siirtyessään. Monessa tapauksessa sitä säätelevät kohdemaan tilannetekijät, mm. kieliopillinen funktio tai kulttuuriympäristö. Välityksen tarkastelussa se, miten teoksia valitaan käännettäviksi riippuu enemmän vastaanottajamaasta, ts. kohdemaan ulttuurisfääri ja yhteiskunnallinen tilanne vaikuttavat paljolti käännöskirjojen valintaan. Valinnan prosessissa tärkeäksi muodostuu sekä kronologinen että synkroninen tarkastelu, joka tarkentaa valinnan prosessin kokonaiskuvaa. Vastaanoton tarkastelussa pääasiallinen tutkimiskohde on lukija. Etenkin lukijan etukäteistieto vaikuttaa vahvasti hänen suhtautumiseensa käännöskirjoihin. Olemme tarkastelleet käännöskirjojen vastaanottoa kollektiivisen luennan valossa, ja vastaanottoprosessia tässä tutkielmassa ilmentävät käännöskirjoihin kohdistuvat arvostelut, tutkimukset ja artikkelit. Näiden aspektien valossa olemme tarkastelleet suomalaisten ja japanilaisten lukemista. Olemme todenneet, että kielellisen viestinnän kannalta alkukielen painotukset kohdekielen järjestelmässä eivät ole tasapainoissa, ts. kohdekielessä pääpaino on joko muodon säilyttämisessä tai merkityksen selventämisessä. Alkuteksti on siis jouduttu painottamaan toisin kohdekieleen siirtyessä. Välityksessä sosiaalinen tai yhteiskunnallinen tilaus nousee tärkeäksi tekijäksi, joka vaikuttaa käännöskirjojen valintaan. Myös kääntäjien mieltymykset ovat tärkeä tekijä, jos ajatellaan niitä, jotka pystyvät kääntämään suoraan alkukielestä kohdekieleen teosten kulttuurista taustaa ja konnotatiivista ilmaisua harkiten. Vastaanoton tarkastelussa on ilmennyt, että molemmissa maissa yhteistä on tietyn etukäteistiedon olemassaolo. Suomen kirjallisuuden vastaanotossa Japanissa etukäteistietoina toimivat itäisyys (Kalevala) ja nuorisokirjallisuuteen suuntautuva länsimaisuus (Tove Janssonin teokset), toisaalta Japanin kirjallisuuden vastaanotossa Suomessa tanka- ja haikurunojen tuottama japanilainen estetiikka on pitkälti leimannut vastaanottoprosessia.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.098 | 0.030 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".