MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7033332447

Professional practice evaluation (diagnostis and treatment of acute ankle injuries in the emergency department of the military hospital Robert Picqué)

2012· other· fr· W7033332447 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique) · 2012
Typeother
Languagefr
FieldMedicine
TopicFoot and Ankle Surgery
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMedical prescriptionAuditMedical auditEmergency departmentIntervention (counseling)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

OBJECTIFS : Evaluer la prise en charge de l'entorse de cheville aux urgences en se référant à la dernière conférence de consensus. Comparer la tolérance et le confort de l'orthèse en résine semi-rigide amovible (RSA) réalisée par notre gypsothérapeute à une orthèse type Aircast®, évaluer la pertinence de lecture des radiographies par les urgentistes. METHODE : Audit clinique selon la méthode de l'HAS. Une analyse rétrospective des dossiers médicaux des patients âgés de 15 à 55 ans consultant les urgences pour une entorse de cheville a été réalisée, à partir des critères suivants : mention des critères d'Ottawa, des conseils de surveillance, prescription de radiographie, du traitement médical, de la kinésithérapie. Une information a ensuite été réalisée auprès des praticiens intervenants aux urgences et des améliorations ont été mises en place : affichage des critères d'Ottawa, ordonnances informatisées conformes aux recommandations (traitement fonctionnel, kinésithérapie, conseils de surveillance). Une analyse prospective a été conduite immédiatement après notre intervention, puis un an après. RESULTAT : Notre étude montre que les pratiques n'étaient pas conformes au consensus. Notre intervention a permis de modifier significativement et durablement la majorité des critères analysés. Seules les prescriptions d'antalgique et de radiiographie n'ont pas évolué. La RSA serait plus confortable et mieux tolérée que l'attelle préfabriquée, sans que nos résultats soient significatifs. Enfin, 10,2 % des interprétations radiographiques sont discordantes entre urgentistes et radiologues. CONCLUSION : Cet audit a permis de faire progresser significativement et durablement nos habitudes. Même si tous les praticiens ne sont pas également accessibles à ce type de travail, nous ne saurions qu'inciter nos camarades urgentistes à réaliser de telles études. Un rappel régulier des bonnes pratiques reste cependant indispensable dans les structures où le personnel change fréquemment.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.019
Threshold uncertainty score0.038

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.020
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.017
GPT teacher head0.313
Teacher spread0.295 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2012
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique)Same topicFoot and Ankle SurgeryFrench-language works237,207