MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7033348311

Rätt vård till rätt person vid rätt plats & rätt tidpunkt- En kvalitativ studie om upplevelser kring kriminalvårdens olika utslussningsformer.

2010· other· sv· W7033348311 on OpenAlexaff

Bibliographic record

VenueGothenburg University Publications Electronic Archive (Gothenburg University) · 2010
Typeother
Languagesv
Field
Topic
Canadian institutionsASTER
Fundersnot available
KeywordsParaphernaliaWork (physics)Context (archaeology)Backwardness
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Syfte\nVårt syfte är att undersöka och beskriva hur olika utslussningsformer upplevs av både frivårdsinspektörer och klienter samt att ta reda på om intentionerna bakom de olika utslussningsformerna uppfylls.\nFrågeställningar:\nHur upplevs dessa olika former av frivårdsinspektörer och klienter?\nBidrar de olika utslussningsformerna till återanpassning i samhället?\nVilka för- och nackdelar medför dessa utslussningsformer?\nDenna studie är kvalitativ och syftar till upplevelser kring kriminalvårdens olika utslussningsformer. Utslussning innebär en förenkling av övergångar mellan fängelse och frigivning och ges ibland en bred definition där alla åtgärder som ska bidra till att den dömda ska kunna leva ett liv som är anpassat till samhället utan kriminalitet ingår. Utslussningsåtgärderna finns idag i fyra olika former, vilka är frigång, vårdvistelse, vistelse i halvvägshus samt utökad frigång. Dessa former syftar till att fungera som ett komplement till varandra så att de intagna kan få individuellt anpassade utslussningar.\nI studien framgick vikten av relationer till familj och vänner som en viktig faktor till en lyckad utslussning och motivation och viljan till förändring var en annan faktor som framgick. Dessa två faktorer utesluter inte varandra, utan går hand i hand och goda relationer bidrar till att man blir motiverad till ett liv utan missbruk och kriminalitet. För denna motivation krävs även att de professionella utför ett bra motivationsarbete. I studien framgick även vikten av att ha bostad och sysselsättning som en faktor till en lyckad utslussning samt en lyckad återanpassning till samhället. Vi hade åtta informanter, sex klienter och två frivårdsinspektörer. Sex av informanterna upplevde utslussningsformerna som positiva, en var negativ och en var både positiv och negativ till den utslussningsform som han hade.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Bibliometrics, Science and technology studies, Open science, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.554
Threshold uncertainty score0.998

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0050.007
Meta-epidemiology (broad)0.0050.003
Bibliometrics0.0170.008
Science and technology studies0.0070.005
Scholarly communication0.0010.004
Open science0.0120.004
Research integrity0.0040.011
Insufficient payload (model declined to judge)0.0290.010

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.020
GPT teacher head0.233
Teacher spread0.213 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2010
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueGothenburg University Publications Electronic Archive (Gothenburg University)French-language works237,207