Recherche et développement dans les sciences de lâenvironnement : lâUniversité entre impératifs scientifico-techniques, économiques et socio-politiques. Le cas du Réseau de centres dâexcellence ArcticNet.
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse cible lâétude dâune organisation sociotechnique pluraliste, le Réseau de centres dâexcellence ArcticNet, établi depuis 2003 au sein de lâUniversité Laval et financé par le programme fédéral des Réseaux de centres dâexcellence (RCE). Ce programme, effectif depuis 1988, est issu dâune initiative du ministère de lâIndustrie Canada et des trois Conseils fédéraux de financement de la recherche scientifique (CRSNG, CRSH et IRSC). Par sa dimension interdisciplinaire et interinstitutionnelle, le RCE ArcticNet sollicite la mise en place de divers accommodements sur une thématique environnementale controversée, celle du développement de lâArctique canadien côtier. Notre approche se concentre sur la description de ces collaborations pluralistes et lâanalyse des stratégies de consensus mises en place par une organisation universitaire médiatrice. Si cette étude illustre le cas dâArcticNet, elle questionne toutefois deux réalités dâensemble: (1) Dâun point de vue théorique, prépondérant dans cette thèse, les enjeux environnementaux et de développement durable sâinscrivent dans les nouvelles réalités de la production des connaissances portées par une coévolution entre science et société, contribuant à lâexpansion des domaines de R&D ciblés; et, (2) Dâun point de vue empirique illustratif, les éléments de formation et dâévolution dâun réseau sociotechnique intersectoriel et les stratégies des scientifiques dans la recherche et le développement de lâArctique canadien côtier présentent un profil basé sur lâaccommodement des parties prenantes. Cette recherche adhère au postulat épistémologique des théories des organisations sociotechniques pluralistes, plutôt quâaux modèles théoriques de la société/économie de la connaissance. Lâétude regroupe un total de 23 entrevues recueillies en 2008 et en 2010 auprès de lâadministration, de membres scientifiques et de partenaires dâArcticNet, suivant une logique de témoignage. Elle ouvre ainsi une nouvelle réflexion sur leur milieu de pratique de la science, plus particulièrement des sciences de lâenvironnement, vers lequel la société actuelle oriente la nouvelle production des connaissances, à travers les divers financements de la recherche et du développement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".