MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7033590691

Recommandations découlant de l'application du "Programme en intervention relationnelle : Guide d'intervention" auprès d'enfants âgés entre 0 et 5 ans placés en famille d'accueil dans la perspective ou non d'être adoptés

2011· other· fr· W7033590691 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2011
Typeother
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicArtistic and Creative Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPopulationBreast feedingIntervention (counseling)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les enfants placés en famille d'accueil ont vécu des expériences difficiles (perte de leur figure d'attachement, expériences traumatisantes, etc.) qui peuvent faire en sorte que leur sécurité d'attachement envers leur nouveau donneur de soins s'en trouve affectée (Dozier, Stovall, Albus & Bates, 2001; van den Dries, Juffer, van IJzendoorn & Bakermans-Kranenburg, 2009). Or, peu d'interventions démontrées empiriquement sont offertes pour ces enfants au Québec (St-André, Carignan & Marchand, 2007). Afin de remédier à cette situation, l'objectif du présent essai est donc d'adapter le Programme en intervention relationnelle : Guide d'intervention (Larin, St-George, Jacques, Otis & Desaulniers, 2006), développé et évalué au Québec et initialement dédié aux familles maltraitantes (Moss, Dubois-Comtois, Cyr, Tarabulsy, St-Laurent & Bernier, 2011), à la population des enfants placés en famille d'accueil visée ou non par l'adoption. Pour ce faire, le programme a été dispensé à 6 dyades d'accueil issues du programme de la Banque-mixte. Suite à cette expérience, il a été possible de tirer des recommandations lorsque l'intervention est offerte à cette population. L'essai comprend donc un premier chapitre sur le portrait des enfants québécois retirés de leur famille. Cette section expose les facteurs de risque auxquels ces enfants ont été exposés et qui peuvent avoir une influence sur leur adaptation ultérieure. Entre autres, ces expériences peuvent avoir une influence négative sur le développement d'un attachement sécurisant envers leur nouveau donneur de soins. Le second chapitre traite pour sa part de la théorie de l'attachement et de ses applications cliniques. Suite à la présentation des fondements de la théorie de l'attachement et des patrons d'attachement des enfants, le texte expose les variables parentales (la sensibilité et l'état d'esprit en regard à l'attachement) qui peuvent être modifiées pour améliorer la sécurité d'attachement des enfants et ainsi favoriser leur adaptation à court, moyen et long terme. Ensuite, la présentation de plusieurs programmes d'intervention, se fondant sur les principes de la théorie de l'attachement, démontrent que ce type d'intervention est efficace pour accroître la sensibilité parentale ou la sécurité d'attachement chez une diversité de types de dyade parent-enfant incluant les familles maltraitantes, d'accueil, adoptantes, etc. Le dernier chapitre porte sur les modifications à apporter au Programme en intervention relationnelle : Guide d'intervention pour l'appliquer à la population des enfants placés en famille d'accueil visés ou non par l'adoption. On y fait un résumé des principales variables qui ont une influence sur l'attachement de l'enfant placé en famille d'accueil, c'est-à-dire l'âge au placement ainsi que l'engagement, la sensibilité parentale et l'état d'esprit en regard à l'attachement du parent d'accueil. Par la suite, le chapitre expose brièvement le Programme en intervention relationnelle : Guide d'intervention ainsi que le projet de recherche dans lequel le présent essai s'est déroulé en plus d'une étude de cas qui démontre l'application du programme auprès d'une dyade d'accueil. Enfin, la dernière section du chapitre indique les recommandations à suivre lorsque le programme est appliqué à la population des familles d'accueil. De plus, des recommandations générales seront également présentées. Dans l'ensemble, les recommandations portent sur les bases conceptuelles du programme, le déroulement de l'intervention, la rétroaction vidéo, les activités interactives et les discussions dirigées. Pour ce qui est des bases conceptuelles, il est recommandé que l'engagement du parent d'accueil envers son enfant d'accueil soit un nouvel axe d'intervention. En ce qui a trait au déroulement de l'intervention, il est suggéré de modifier la durée de l'intervention en fonction des besoins de la dyade, de permettre de conduire les interventions ailleurs qu'au domicile familial et d'utiliser le nouveau carnet d'activité à l'appendice C. Lors de la rétroaction vidéo, il est suggéré d'adapter le langage et la complexité des commentaires à la capacité de compréhension des mères d'accueil. De plus, il est recommandé d'adapter les activités interactives aux demandes des mères d'accueil s'il y a lieu. Finalement, plusieurs des discussions dirigées du programme sont pertinentes pour les familles d'accueil. D'autres discussions, par ailleurs, doivent être adaptées ou ajoutées étant donné le contexte propre aux familles d'accueil. En conclusion, le présent essai démontre que le Programme en intervention relationnelle : Guide d'intervention peut être facilement appliqué aux familles d'accueil visant ou non l'adoption de leur enfant d'accueil, préférablement en y apportant les changements expliqués dans le présent essai.
\n_____________________________________________________________________________ 
\nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Enfant d'accueil, famille d'accueil, attachement, intervention, adoption

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.493
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.017
GPT teacher head0.254
Teacher spread0.237 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2011
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueArchipelago (University of Quebec in Montreal)Same topicArtistic and Creative ResearchFrench-language works237,207