Relaciones de clase, patriarcado y conflictos en el feudalismo
Bibliographic record
Abstract
10 de junio 1. FUNDAMENTACIN Y OBJETIVOS El seminario tiene como objetivo el anlisis de la unidad domstica campesina en el feudalismo en dos niveles: las relaciones internas que surgen de su organizacin, en la que rige la disposicin patriarcal, y las relaciones que surgen de su ubicacin en el seoro, en tanto era la fuente de provisin de la renta, lo que remite a las relaciones de clase.Se tratar de ver que estas ltimas, y en definitiva el modo de produccin, determinaban la organizacin de la unidad domstica.De estas dos formas de relaciones, emergan a su vez dos categoras de conflictos.Por un lado el que podan plantear sectores subordinados de la unidad domstica, mujeres y jvenes, que llevaban a luchas antisistmicas fuera del sistema con escasa influencia en la evolucin estructural, y por otro lado los que emanaban de las contradicciones de clase, es decir, de la oposicin de la unidad domstica con el seor, oposicin que se tradujo en cambios econmicos.Este planteo tiene un presupuesto, que es a su vez un objetivo a mostrar en el seminario, y que se refiere a historizar la organizacin domstica, en tanto era la clula primaria del modo de produccin feudal, centralidad que perder en el capitalismo desarrollado.En ese proceso se transitarn por diferentes etapas, y sobre esas ellas se harn algunas consideraciones.Debe advertirse que las unidades domsticas, o bien tuvieron un desarrollo casi independiente, originando un modo de produccin campesino (en Europa entre los siglos V y VIII), o bien fueron subordinadas por relaciones de clase, dando lugar a los modos de produccin feudal y tributario, a los que se aadi, desde los siglos XIV y XV, la primera forma del capitalismo, cuando el capital subordin a la manufactura rural domiciliaria.Esa larga permanencia de la base campesina (o artesanal) explica la tambin prolongada vigencia de la teora del oikos (de la "casa total"), desde los escritos de
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.004 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.041 | 0.023 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".