Savoir observer chez le personnel éducateur et processus de communication mis en oeuvre auprès des parents pour rendre compte du développement holistique de l'enfant de 4 à 5 ans en milieux éducatifs
Bibliographic record
Abstract
Promouvoir la réussite éducative de l'enfant est un enjeu important au Québec, ce qui a conduit le gouvernement à mettre en place un dossier éducatif pour chaque enfant. Celui-ci a été ciblé en raison de son rôle essentiel dans le suivi de l’évolution du développement de l’enfant. Le but étant de répondre à cette volonté du ministère de la famille d’offrir des services de qualité aux enfants et de garantir à tous les enfants une chance égale de réussir. Ainsi, depuis la mise en place du dossier éducatif de l’enfant, le personnel éducateur est tenu de réaliser des observations. Il y a donc lieu de se questionner sur la façon dont se construit ce dossier éducatif puisqu’il s’agit d’une nouvelle exigence ministérielle. La recherche vise donc à mieux comprendre comment le personnel éducateur met à profit ses pratiques d’observation à travers la compétence « savoir observer » pour rendre compte du développement holistique de l’enfant de 4-5 ans et construire son portrait au sein du dossier éducatif et quel processus de communication met-il en branle auprès du parent pour l’informer du développement de son enfant. Le cadre théorique choisi pour examiner les pratiques d’observation est celui du référentiel de compétence du ministère qui traite de la compétence « savoir observer » (MF, 2021f). Afin d’examiner le processus de communication qui se déploie pour communiquer les résultats des observations, le modèle d’Elliot (2005) qui traite de cinq niveaux de communication a été retenu. La méthodologie choisie est qualitative alors que le devis est l’étude de cas descriptive (Karsenti et Demers, 2018). Des entrevues semi-dirigées ont été réalisées auprès de six éducatrices pour examiner comment la compétence « savoir observer » s’est manifestée. Puis, des entrevues auprès de six parents et éducatrices ont eu lieu afin de mettre en lumière le processus de communication. De plus, des dossiers éducatifs ont été consultés afin d’examiner les portraits éducatifs des enfants construits sous l’angle des aspects développementaux observés. Les résultats démontrent que diverses situations et ressources sont utilisées pour observer l’enfant et que certaines composantes des domaines du développement sont davantage observées que d’autres, notamment la motricité fine, l’éveil aux mathématiques, le langage oral et les compétences sociales. L’étude révèle que le personnel éducateur rencontre différents obstacles, tels que le manque de temps et la difficulté d’associer l’observation au domaine du développement approprié. Enfin, les résultats mettent en évidence la volonté du personnel éducateur et des parents de soutenir l’enfant dans sa réussite éducative à travers une communication positive où chacun reconnait les compétences et l’expertise de l’autre. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : pratiques d’observation, processus de communication, développement global de l’enfant, dossier éducatif de l’enfant, compétence « savoir observer », éducation à la petite enfance
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.029 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".