" Sens et contexte dans les recherches sur les (homo) sexualités.": "Réflexions sur le sexe anal " Communication au Colloque international Anthropologie des cultures globalisées. Terrains complexes et enjeux disciplinaires. Québec, Université Laval
Bibliographic record
Abstract
Nous analysons le poids des représentations sociales qui associent la sodomie à une pratique exclusivement homosexuelle, et qui, au même temps, véhicule l'idée que la puissance et l'identité sexuelle masculine ne se mesurent pas de la même façon selon que l'on soit actif (pénétrant donc "l'homme") ou passif (pénétré donc "la femme") dans le rapport sexuel. Cette culture d'une domination masculine pousse certains jeunes hommes à utiliser la présence d'une femme comme un paravent symbolique, afin de pouvoir vivre des relations sexuelles avec un autre homme sans mettre en doute l'hétérosexualité de chacun d'entre eux. Parallèlement, à cet usage particulier de la femme, quelques hommes mariés, en panne de fantasme et de désir envers leur conjointe confirment que leur mariage a pu être également une protection symbolique de leur hétérosexualité incertaine
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.020 | 0.052 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".