Techniques de procréation médicalement assistée : les critères de licéité de l'Église catholique revisités avec Jacques Ellul
Bibliographic record
Abstract
La technique apporte à l'être humain la puissance ; elle est puissance. Cette considération est d'une importance capitale pour ce mémoire qui se veut une mise en dialogue entre l'Église catholique et le théoricien du système technicien, Jacques Ellul, au sujet des techniques de procréation médicalement assistée (TPMA). D'une part, à ce sujet, nous trouvons un Magistère catholique (dont les textes étudiés vont de 1968 à 2008) condamnant certaines TPMA mais encourageant tout de même la recherche dans ce domaine. D'autre part, durant la même période, Ellul affirme qu'il y a corrélation entre les différentes techniques (mécaniques, politiques, économiques, etc.) qui forment, désormais, un système emprisonnant l'humain dans une logique d'efficacité. Cette recherche propose d'abord une analyse de la technique selon Jacques Ellul afin de comparer ce concept à la réalité concrète de la procréation assistée au Québec et d'évaluer la similitude entre ces techniques particulières et la théorie du système technicien. Ensuite, nous proposons une analyse du discours de l'Église catholique afin d'en relever des critères qui distinguent les techniques licites de celles qui sont illicites en se fondant sur une anthropologie théologique. Les mouvements philosophiques et théologiques se rencontrent finalement dans un dialogue composé des différentes thématiques émergeant des analyses : l'autonomie de l'humain et de la technique, la fragilité, l'eugénisme, la liberté, la gratuité, le naturel et l'artificiel. Les points de vue de l'Église catholique et de Jacques Ellul semblaient d'abord diverger au sujet de la technique. Cependant, par ces thématiques, nous trouvons qu'un dialogue est non seulement possible mais qu'il devient fécond pour ce sujet de la procréation assistée, et pour beaucoup plus. En effet, une nouvelle considération émerge, plus profonde, et qui pourrait remettre en question nos choix civilisationnels souvent techniciens.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".