Supervisión de practicantes universitarios para desarrollar su compromiso social desde la perspectiva de ciudadanía
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche porte sur la supervision pour le développement de l’engagement social des stagiaires au Mexique. Ainsi, l'objectif général était de connaître et celui de comprendre la supervision pour développer l’engagement social chez les stagiaires selon la perspective de l'éducation à la citoyenneté. Il s'agit d'une recherche descriptive interprétative qui permet d'accéder à l'expérience des participants pour comprendre comment est effectuée la supervision des stagiaires. Le principal outil de recherche a été le focus group et nous avons également eu recours à l'entretien thématique. Le contexte de la recherche a été le Mexique, la recherche comptait 43 participants: 32 superviseurs et 11 professeurs. Tous répondaient aux critères de sélection, par exemple, avoir un minimum de trois ans à l'université et aussi pour les professeurs, c’était celui d’avoir participé à la conception de la mission sociale de l'université ou aux lignes directrices du projet d'application professionnelle (PAP); dans le cas des superviseurs, c’était celui d’avoir reçu le prix de la formation sociale « Premio Pedro Arrupe SJ ». Cette recherche a respecté les règles éthiques relatives à la recherche avec sujets humains selon le processus établi par le comité d'éthique de l'Université de Montréal. Dans l'analyse des données, nous avons suivi les étapes de codage thématique: analyse thématique, analyse descriptive et analyse explicative ou modélisation. Les données ont été interprétées en fonction des objectifs de la recherche et ont été présentées dans cinq sections, chacune des sections comportant des sous-thèmes et des sous-catégories de données. 1) Notions de la formation des étudiants en tant que citoyens et de l’engagement social. Les notions de l'étudiant en tant que citoyen sont classées comme responsables, participatives, axées sur la justice et apathiques. L'engagement social a été interprété par les participants, selon la position institutionnelle de l'université et selon la manière personnelle, en accordant une attention particulière à la formation de l'engagement social et à ses difficultés. 2) Attributs de l'étudiant socialement engagé. Cinq attributs ont été identifiés, comme des traits que l'élève manifeste lorsqu'il est engagé socialement: informé; compétent et créatif; socialement sensible; responsable et motivé; actif, questionneur et critique. 3) Caractéristiques du PAP qui favorisent l'engagement social. Les participants ont mis en évidence le contexte de confrontation, les cadres de référence et la liberté responsable comme caractéristiques du PAP qui encouragent l'engagement social, les superviseurs ont également souligné le rôle du superviseur en tant que modèle d'engagement social. 4) Approche de supervision pour le développement de l'engagement social. Les cinq facettes sont présentées: situer, sentir, personnaliser; comprendre et se connecter socialement. 5) Stratégies de supervision pour le développement de l'engagement social. Les six stratégies décrites sont: le questionnement, la modélisation professionnelle et relationnelle, le cadrage, l'interaccompagnement, la convivialité affective et la revue de la littérature. Nous en concluons que la recherche a répondu aux objectifs et considère la contribution de l'étude dans l'approche et les stratégies de supervision pour le développement de l'engagement social des stagiaires en tant que citoyens du point de vue de l'éducation à la citoyenneté.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.009 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".