MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7034392317

Synthèse bibliographique sur l'espèce Euphorbia peplus (Euphorbiaceae) (Euphorbe des jardins)

2013· other· fr· W7034392317 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique) · 2013
Typeother
Languagefr
FieldEngineering
TopicMechanical Engineering and Vibrations Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsEuphorbiaFolk medicineEuphorbiaceae
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Une plante peu connue bien que très répandue dans nos régions fait depuis peu parler d'elle au sein de la communauté scientifique. Souvent qualifiée de mauvaise herbe , Euphorbia peplus, du genre Euphorbia (Euphorbiaceae), qui envahit les terrains vagues, a démontré qu'elle pouvait faire des miracles dans le traitement de certaines affections cutanées cancéreuses. Les investigations chimiques menées sur la plante ont révélé la présence d'un di terpène cytotoxique dans le latex: le mébutate d'ingenol. Celui-ci a été testé en clinique chez l'Homme dans l'indication de la kératose actinique et est devenu la substance active de la spécialité Picato® (laboratoire Léo pharma). Ce médicament a déjà obtenu des autorisations de commercialisation dans plusieurs pays (USA, Canada, Europe). Il est également en cours d'évaluation clinique dans le traitement des cancers cutanés. D'autres molécules extraites de cette plante ont montré un potentiel thérapeutique intéressant, notamment dans le domaine de l'inflammation. Dans la littérature, peu de travaux proposent une synthèse globale sur la plante et ses intérêts en thérapeutique. L'objectif de ce manuscrit est de synthétiser et d'organiser les informations disponibles sur Euphorbia peplus dans la littérature scientifique afm de comprendre ses intérêts en médecine moderne

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Scholarly communication, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Methods · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.312
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0080.008
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0030.006
Open science0.0020.001
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0140.007

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.023
GPT teacher head0.266
Teacher spread0.243 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreMethods

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2013
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique)Same topicMechanical Engineering and Vibrations ResearchFrench-language works237,207