+Studion messukonsepti : Toimintatavan kehittäminen
Bibliographic record
Abstract
Tutkimuksellisen opinnäytetyön aiheena oli +Studion messukonseptiin liittyvien sidosryhmien vuorovaikutussuhteiden kartoittaminen palvelumuotoilun menetelmin. Opinnäytetyön toimeksiantajana oli muotoilutoimisto Diagonal Mental Structure Oy ja yrityksen yhteydessä toimiva +Studio. \n \n+Studio järjestää yhteistyössä Suomen Messujen ja sponsorien kanssa kansainvälisen ”Beam me up, Scotty!” –muotoilukilpailun, joka huipentuu syksyllä Habitare 2012 –messuihin. Muotoilukilpailuun liittyviä sidosryhmiä ovat +Studio/Diagonal, Suomen Messut, sponsorit, muotoilijat, opiskelijat, yleisö ja lehdistö. Opinnäytetyön tavoitteena oli vastata tutkimuskysymykseen; miten +Studion messukonsepti palvelee näitä sidosryhmiä? Tutkimuskysymyksen kautta etsittiin ratkaisua tutkimusongelmaan; miten konsepti palvelisi parhaiten näitä sidosryhmiä? Näiden vastausten pohjalta opinnäytetyön tarkoitus oli hyödyttää toimeksiantajaa toimintatavan kehittämisessä. \n \nMessukonseptia tutkittiin palvelumuotoilun, arvojen ja eri sidosryhmien näkökulmista, jotka muodostivat tutkimuksen teoreettisen viitekehyksen. Aihetta rajasivat valitut sidosryhmät ja palvelumuotoilun menetelmät. Tutkimusmenetelmiksi valittiin sidosryhmäkartat, kyselyt sekä arvoverkosto. \n \nTutkimustuloksista selvisi, että +Studion messukonsepti palvelee monipuolisesti eri sidosryhmiä. Suurin osa sidosryhmistä on palvelujärjestelmässä ainutlaatuisia. Sidosryhmien konseptista saamat hyödyt ovat samankaltaisia, mutta kukin sidosryhmä tavoittelee niillä eri asioita. Keskeisimmät konseptin tarjoamat hyödyt liittyvät muotoiluelämykseen, näkyvyyteen, myynninedistämiseen sekä suhdetoiminnan kehittämiseen. Messukonsepti tarjoaa näiden lisäksi hyvät verkostoitumismahdollisuudet kaikille sidosryhmille. Toimintatavan kehittämiseksi tehtiin kehitysehdotuksia, joilla pyrittiin kasvattamaan sidosryhmien konseptista saamia hyötyjä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.074 | 0.030 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".