,, Við skildum hana aldrei, aldrei, aldrei eftir eina"
Bibliographic record
Abstract
Tilgangur rannsóknarinnar sem er eigindleg var að rannsaka reynslu kvenna af því að eiga ástvin með krabbamein og reynslu þeirra af þeirri þjónustu sem þær fengu á Akureyri í sjúkdómsferli ástvina sinna. \nRannsóknarspurningar: Settar voru fram tvær rannsóknarspurningar: \n1)\tHver er reynsla kvenna af því að eiga ástvin með krabbamein? \n2)\tHver er reynsla kvenna af þeirri þjónustu sem þær fengu á Akureyri í sjúkdómsferli ástvina sinna? \nAðferð: Notuð var fyrirbærafræðileg rannsóknaraðferð samkvæmt Vancouver-skólanum í fyrirbærafræði. Tekin voru viðtöl við þrjár konur. Tvö viðtöl voru tekin við hverja konu og viðtölin svo greind í þemu. \nNiðurstöður: Í frásögnum meðrannsakendanna voru greind tvö aðalþemu, þörf fyrir að vera til staðar fyrir ástvin sinn og stuðningur, meginþemun erfið reynsla, þakklæti, styrkjandi þættir, sorg og söknuður, tilfinningalegur stuðningur, fræðsla, öryggi, áþreifanlegur stuðningur og þægindi, mismunandi þörf fyrir eftirfylgd og trú og trúarleg þjónusta, auk undirþemanna að horfa upp á ástvin sinn veikan, umönnunarbyrði, samsömun, að viðhalda reisn, leitað í trú og innri styrk, sátt og virðing. \nÁlyktanir: Reynsla kvenna af því að eiga ástvin með krabbamein er erfið og þörf þeirra fyrir að vera til staðar fyrir ástvin sinn er mjög mikil. Heilbrigðisstarfsfólk virðist gera sér grein fyrir þeirri þörf og reyna að mæta henni eftir bestu getu. Rannsakendurnir telja að sú þjónusta sem í boði er á Akureyri sé góð en kynna mætti betur fyrir sjúklingum og aðstandendum alla þá þjónustu sem er til staðar til að hún nýtist þeim sem best. \nLykilhugtök: Krabbamein, umönnunarbyrði, fjölskylda, aðstandendur, líknandi meðferð, sorg, bjargráð.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.006 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.146 | 0.089 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".