Ãvaluation symbolique de systèmes probabilistes à espace d'états continu
Bibliographic record
Abstract
Nous présentons une méthode symbolique pour représenter des modèles probabilistes\nà espace dâétats continu (LMP). Ces modèles représentent des systèmes de transitions\nqui ont un nombre dâétats non-dénombrable. Lâobjectif de lâutilisation dâune méthode\nsymbolique est de consommer moins de mémoire lors de lâenregistrement du modèle.\nNotre technique pour enregistrer symboliquement les modèles est lâutilisation des diagrammes\nde décision binaire à terminaux multiples (MTBDD). Ces diagrammes offrent\nla possibilité dâenregistrer des fonctions à variables booléennes, ainsi que des graphes,\nde façon plus concise que les techniques plus fréquemment utilisées. Nous employons\nles MTBDD dans un vérificateur de modèles de type LMP nommé CISMO.\nLa vérification de modèles est une technique entièrement automatique qui est utilisée\npour vérifier si un modèle respecte ou non sa spécification. Lâespace mémoire nécessaire\npour faire la vérification dépend entre autres des structures utilisées pour enregistrer\nle modèle. Dans la première version de CISMO, le modèle était enregistré à lâaide de\nstructures de données traditionnelles, comme des vecteurs. Cette façon de faire est\nqualifiée dâexplicite. Nos modifications de CISMO lui permettent maintenant de faire\nla vérification de façon symbolique, à lâaide des MTBDD, en plus de la façon explicite.\nNos principales contributions sont la description de deux heuristiques qui, dans certains\ncontextes, réduisent la taille des diagrammes de décision binaire ordonnés, ainsi que\nla modification de CISMO. Lâanalyse de la mémoire consommée par CISMO après\nnos modifications nous montre que lâutilisation des diagrammes de décision permet de\nsauver de la mémoire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".