MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7035586441

Aistimodulaatiointervention hyödyntäminen mielenterveyskuntoutuksessa

2024· other· fi· W7035586441 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueTheseus (Ammattikorkeakoulujen) · 2024
Typeother
Languagefi
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicGarlic and Onion Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsIntervention (counseling)Power (physics)Work (physics)Quarter (Canadian coin)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Mielenterveyden ongelmat ovat merkittävä haaste suomalaisessa yhteiskunnassa ja hallitus leikkauksillaan haastaa hoitotyötä ja kuntoutusta. Aistimodulaatio on rantautumassa Suomen terapiakenttään, kun toiminnallisia menetelmiä on alettu tarkastelemaan ja tutkimaan lisää. 
\n
\nOpinnäytetyön tavoitteena oli selvittää aistimodulaatiointerventiomenetelmiä sekä niiden hyötyjä, haittoja ja käytön esteitä. Tietokantahaussa käytettiin CINAHLin yhdistämiä tietokantoja EBSCOhost, ERIC ja MEDLINE. Katsaukseen valikoitui viisi vertaisarvioitua tutkimusartikkelia tutkimuskysymysten ja sisäänottokriteerien ohjaamana. Valikoitu aineisto analysoitiin induktiivisesti eli aineistolähtöisesti. 
\n
\nTuloksissa ilmeni, että aistimodulaation käyttö osana mielenterveyskuntoutusta vähensi ahdistusta sekä paransi toiminnallisuutta ja osallistumista. Ryhmämuotoisessa aistimodulaatiointerventiossa vertaistuki ja ryhmäkoheesio vaikuttivat positiivisesti tuloksiin. Aistimodulaatiointerventio vaatii ammattilaiselta pere
\nhtyneisyyttä, koska sen tehokkuus riippuu kuntoutujan yksilöllisen aistiprofiilin ja preferenssien ymmärtämisestä sekä oikeiden aististrategioiden valinnasta ja niiden soveltamisesta kuntoutujan 
\nympäristöön sopivaksi. Tutkimusten mukaan interventio saattoi alkuvaiheessa muun muassa lisätä ahdistuneisuutta kehotietoisuuden kehittymisen vuoksi. Haasteena voitiin pitää myös skitsofreniaa sairastavien erilainen aistitiedon käsittely, joka ammattilaisen tulee ottaa huomioon interventiota suunnitellessa sekä ryhmäinterventiossa osallistujien erilaiset näkemykset muun muassa ryhmän kokoon tai 
\ntapaamisten kestoihin liittyen. 
\n
\nJohtopäätöksenä aistimodulaatio todettiin kustannustehokkaaksi menetelmäksi, joka täydentää hyvin perinteisiä kuntoutusmuotoja. Aistimodulaatiointervention toteuttaminen ei välttämättä vaadi kalliita investointeja, sillä interventiota pystytään toteuttamaan vaikuttavasti myös kotiympäristöstä löytyvillä välineillä tai ne ovat hankittavissa matalin kustannuksin. Suomessa tarvittaisiin lisätutkimusta intervention pitkäaikaisista vaikutuksista ja aistimodulaation soveltamisesta osana kokonaisvaltaista kuntoutusta.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.960
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0380.053

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.038
GPT teacher head0.275
Teacher spread0.237 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTheseus (Ammattikorkeakoulujen)Same topicGarlic and Onion StudiesFrench-language works237,207