Adaptation psychosociale des jeunes en difficulté selon la structure parentale et le nombre de transitions familiales
Bibliographic record
Abstract
La présente étude porte sur l'adaptation psychosociale des jeunes de 4 à 17 ans en fonction de la structure parentale, puis en fonction du nombre de transitions familiales. Les données proviennent de 528 familles desservies par les centres jeunesse du Québec. La première hypothèse stipule que les jeunes de familles intactes afficheront de meilleurs indices d'adaptation que ceux de familles séparées, et que les jeunes de familles recomposées et de familles monoparentales ne se différencieront pas entre eux. Les résultats indiquent que les jeunes de familles recomposées présentent plus de difficultés. La seconde hypothèse stipule que le nombre de transitions familiales traduit une relation négative avec les indices d'adaptation, sans égard à la structure parentale actuelle. Les jeunes de familles monoparentales sans épisode de recomposition affichent une meilleure qualité d'adaptation psychosociale, alors que les jeunes qui ont vécu trois recompositions familiales ou plus présentent plus de difficultés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".