Analyse d'interventions menées par une orthopédagogue du secondaire qui contribuent à l'expression d'un contrôle en mathématiques chez des élèves en difficulté d'apprentissage
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, l’acte orthopédagogique renvoie, entre autres, à l’intervention et à l’évaluation auprès d’élèves susceptibles de présenter ou présentant des difficultés d’apprentissage ponctuelles ou persistantes sur le plan des apprentissages. Peu de recherches ont été menées en mathématiques dans le contexte de l'orthopédagogie au Québec et surtout au secondaire. De plus, plusieurs chercheurs soulignent que la résolution de problèmes en mathématiques peut être laborieuse pour les élèves (Delorme, 1985; Vivier, 1998; Chalancon et al., 2002; Saboya, 2010). Plus spécifiquement, ils affirment que, de manière générale, les élèves ont peu de contrôle lorsqu’ils sont en activité mathématique, et ce, à tous les niveaux du secondaire et dans les différents champs des mathématiques. La présente recherche exploratoire vise à mieux comprendre les interventions posées par les orthopédagogues lorsqu’ils doivent intervenir auprès d’élèves et/ou lorsqu’ils doivent les évaluer. Pour cela, une étude de cas a été menée auprès d’une orthopédagogue intervenant en mathématiques auprès de deux élèves en deuxième année du premier cycle du secondaire éprouvant des difficultés persistantes sur le plan des apprentissages. De plus, des entrevues auprès de cette professionnelle ont permis de mieux comprendre le rationnel derrière ses interventions en mathématiques. Ainsi, cette étude éclaire la dynamique entre les composantes évaluative et intervention de la pratique de l’orthopédagogue dans la démarche d’accompagnement qui vise à développer un contrôle mathématique chez l’élève. Dans cette recherche, ce dynamisme est nommé le processus de régulation de l’acte orthopédagogique (PRAO). Les questions qui ont guidé cette recherche sont : a) Comment s’actualise le PRAO lors d’une démarche d’accompagnement en mathématiques réalisée par une orthopédagogue? ; b) Quelles sont les interventions orthopédagogiques qui favorisent le développement d’un contrôle mathématique chez les élèves en difficulté d’apprentissage? ; c) Quels sont les indicateurs de contrôle exprimés chez les élèves lors des séances orthopédagogiques? L’analyse de données de cette étude prend appui sur le cadre théorique du développement d’un contrôle mathématique chez les élèves (Saboya, 2010) plus précisément, sur les composantes qui reflètent l’acquisition du contrôle en mathématique : anticipation, validation / vérification, engagement réfléchi, choix éclairé / discernement, utilisation de métaconnaissances, perception des erreurs / sensibilité à la contradiction / capacité de dépasser la contradiction. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : orthopédagogue, contrôle, mathématique, intervention, processus de régulation, secondaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".