Alexitimia e empatia : um estudo piloto em estudantes universitários
Bibliographic record
Abstract
A presente dissertação tem como principal objetivo explorar a relação entre a alexitimia e a empatia numa amostra de estudantes universitários. Procurou-se, assim, compreender se a empatia está relacionada com a alexitimia, desenvolvendo um estudo piloto numa amostra de estudantes universitários a frequentar a licenciatura e mestrado, em diferentes cursos e universidades de Portugal. Método: O estudo incluiu 175 participantes, com idades compreendidas entre os 18 e os 48 anos (M = 22.5; DP = 4.8). Foram utilizados os seguintes instrumentos: Questionário Sociodemográfico, Escala de Alexitimia de Toronto de 20 itens (TAS-20, Bagby, Parker e Taylor, 1994) e Índice de Reatividade Interpessoal (IRI; David, 1983). Resultados: Os principais resultados obtidos revelaram a existência de uma influência da empatia na alexitimia, mais especificamente que níveis superiores de empatia conduzem a níveis inferiores de alexitimia. Verificou-se, ainda, que tanto o ciclo de estudos como o género não influenciam os níveis de alexitimia, desta amostra. Relativamente às áreas científicas dos estudantes, foi possível constatar que as mesmas influenciam a expressão da alexitimia e da empatia, mais concretamente da dimensão Tomada de Perspetiva, avaliada através do IRI. Conclusões: Este estudo piloto sugere, como esperado, que a empatia influencia a expressão da alexitimia. Em contrapartida, verificou-se que os níveis de alexitimia não diminuem com a evolução da escolaridade. Uma possível explicação para a diminuição da expressão da alexitimia, ao longo da escolaridade, poderá estar relacionada com as soft skills. Nesta lógica, será relevante introduzir unidades curriculares promotoras do desenvolvimento das mesmas, desde o início da formação académica. Palavras-chave: alexitimia, empatia, IRI, soft skills, TAS-20
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".