Assessing the potential to implement open loop geothermal systems in Canadian underground mines
Bibliographic record
Abstract
Dans plusieurs parties du monde, l'installation de pompes à chaleurs géothermiques agissant comme alternatives aux systèmes de chauffage traditionnels et devient une tendance importante. Ce document a l'intention d'examiner cette forme d'énergie renouvelable en utilisant comme source l'eau qui s'écoule des mines souterraines au Canada. Certains exemples de ces types de systèmes, retrouvés principalement en Europe et en Amérique du Nord, seront présentés. Pour les cas mentionnés, plusieurs bâtiments et immeubles utilisent l'énergie géothermique générée par des systèmes d'eau à boucle ouverte installés dans des mines abandonnées. De plus, des études préliminaires ont été acheminées pour douze sites miniers en opération au Canada. Des visites souterraines ont été menées à chaqu'un de ces sites pour recueillir des informations importantes concernant les activités minières, les températures des eaux souterraines et les capacités de pompage. Les capacités thermiques des eaux souterraines ont été calculées et ensuite comparées aux spécifications techniques des pompes à chaleur. Les résultats préliminaires ont été encourageants, incitant donc une enquête pour déterminer le potentiel de cette source d'énergie à l'échelle nationale. Cette évaluation comprend un total de vingt-trois sites miniers. Leur évaluation a constaté que le potentiel de gain de chaleur combiné est de 20,900 kW. Ce gain peut fournir un an de chauffage pour l'équivalent de 69,150 maisons. Les économies annuelles qui peuvent être réalisées en remplaçant un système de réchauffement traditionnel (soit au gaz naturel ou chauffage électrique) par un système géothermique dont la source provient des opérations minières, sera entre $1.5 et $4.9 millions. De plus, l'exploitation de cette forme d'énergie a le potentiel de réduire les émissions de dioxyde de carbone par un facteur de 16,850 à 19,300 tonnes par année.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".