Beni voluttuari e consumatori voluttuosi: il caso del vino
Bibliographic record
Abstract
BREVE STORIA DEL LUSSO Quando ci si appresta ad esaminare un fenomeno vasto ed eclettico come è il lusso, ci si ritrova sempre in difficoltà per capire da quale prospettiva approcciare lo studio.Non è mia intenzione in questa sede discutere in maniera approfondita di come il lusso sia nato e di come si sia evoluto nel corso dei secoli; quello che mi interessa è illustrare brevemente le tappe fondamentali che hanno portato alle nuove pratiche di consumo nel mercato del lusso odierno, ovvero il trading up e il consumo voluttuario, che sono quelle su cui mi voglio concentrare per questa mia ricerca.Nei secoli passati il tema del lusso ha ispirato una lunga e ricca riflessione legata soprattutto a questioni morali e filosofiche.Le discussioni più antiche risalgono ai tempi dell'antica Grecia, ed hanno raggiunto il loro apogeo con la famosa "questione del lusso" del XVIII secolo.Per la maggior parte delle scuole filosofiche greche e fino all'Illuminismo il lusso, in quanto sinonimo di eccesso e vanità, non poteva che allontanare l'uomo dalle gioie della semplicità, dell'indipendenza, della forza interiore.Inducendolo ad una corsa forsennata verso i falsi piaceri, rammollendo il corpo e lo spirito, il lusso era additato come il vero responsabile della corruzione dei costumi (Lipovetsky, 2008).Non stupisce, quindi, che nel corso dei secoli sono stati molti i tentativi di frenare il consumo di lusso.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.033 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".