The Brick in the Bushes:On Incomplete Police Investigations and Unfounded Conclusions
Bibliographic record
Abstract
Moord of brand? Op een zondagavond in 2014 woedde een hevige brand in een chalet op camping Het Zonnebos. Het chalet werd bewoond door Tessa en haar vader. Buurman Ruben meldde de brand en de brandweer arriveerde kort daarna. De brandweermannen tilden het levenloze lichaam van Tessa uit het brandende chalet. Bij de sectie door het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) bleek dat Tessa door een aantal klappen op haar hoofd niet meer in staat was om het brandende chalet te verlaten. Buurman Ruben is schuldig bevonden aan het veroorzaken van Tessa's dood. Een terechte veroordeling? Ruben ontkent steevast dat hij er iets mee te maken heeft. In Project Gerede Twijfel werd onderzocht of de veroordeling van Ruben terecht was. Gerede Twijfel In het project Gerede Twijfel onderzoeken studenten mogelijke rechterlijke dwalingen. Onder supervisie van Peter van Koppen en andere medewerkers van de juridische faculteit van de Vrije Universiteit Amsterdam worden zaken onderzocht waarin de veroordeelde zegt onschuldig veroordeeld te zijn. Meer informatie over het project Gerede Twijfel vind je op www.projectgeredetwijfel.nl.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.044 | 0.191 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.017 |
| Open science | 0.005 | 0.014 |
| Research integrity | 0.006 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".