MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7036380797

Blocking synaptic removal of GluA2-containing AMPA receptors preserves the context-specificity of auditory fear memories during extinction training

2020· dissertation· en· W7036380797 on OpenAlexaff

Bibliographic record

VenueeScholarship@McGill (McGill) · 2020
Typedissertation
Languageen
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicBotany and Plant Ecology Studies
Canadian institutionsMcGill University
Fundersnot available
KeywordsExtinction (optical mineralogy)ConditioningClassical conditioningFear conditioningAMPA receptorStimulus (psychology)Unconditioned stimulusMemory consolidationContext (archaeology)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

During extinction training, animals form a new memory that inhibits the expression of a conditioned response arising from the association between conditioned stimulus (CS) and unconditioned stimulus (US).The extinguished conditioned response can, however, re-emerge upon exposure to the original conditioning context, a phenomenon known as renewal.Extinction memory is thus highly context sensitive, and renewal of conditioned responding will generally occur if extinction training and subsequent test occur in different contexts.Based on previous findings showing that memories for spatial context acquired during contextual fear conditioning decay over time, we examined whether the context-sensitivity of extinction memory for conditioned auditory fear also changes over time.When we waited 24 h between fear conditioning and extinction, animals that received extinction training in a novel context but were returned to the original training context for testing (A/B/A) showed renewal of conditioned freezing to the tone, while animals that received conditioning, extinction, and testing in the same context (A/A/A) did not.This difference disappeared when the period between conditioning and extinction was extended from 24 h to 7 d.That is, the expression of extinction memory was no longer context-dependent.To determine whether active decay was responsible for this loss of context-sensitivity, we infused the interference peptide GluA23Y into the hippocampus during the 7 d period between conditioning and extinction.GluA23Y prevents the removal of GluA2containing AMPA receptors from post-synaptic sites, which in turn prevents the loss of memory, effectively blocking active decay of memory representations in the hippocampus.Behavior of animals treated with GluA23Y was indistinguishable from the behavior of those animals that received extinction training 24 h after conditioning: A/B/A animals showed an increase in conditioned responding during test, while A/A/A animals did not.By blocking the endocytosis of vi GluA2-containing AMPA receptors and thereby preventing active decay, we were able to preserve the context-specificity of extinction memory following auditory fear conditioning.Our findings suggest that active decay mechanisms are responsible for the loss of context sensitivity in extinction memory seen following a delay between conditioning and extinction training.vii Résumé Lors d'un entraînement par extinction, les animaux forment un nouveau souvenir qui inhibe l'expression de la réponse conditionnée préalablement établis par l'association d'un stimulus conditionné (CS) et d'un stimulus non-conditionné (US).La réponse conditionnée alors affaibli peut par contre ressurgir lors de l'exposition au contexte de conditionnement original.Ce phénomène est appelé renouvellement.Le souvenir lié à l'extinction est par conséquent fortement contextuel, et le renouvellement de la réponse conditionnée surviendra généralement si l'entraînement par extinction et les tests subséquents ont lieu dans des contextes différents.Des résultats antérieurs ont montrés que les souvenirs contextuels d'ordre spatial acquis lors de conditionnement de peur contextuel se détériorent avec le temps.Basé sur ces résultats, nous avons examinés si la sensibilité au contexte des souvenirs d'extinction lors de conditionnement de peur auditive change également avec le temps.Lorsque nous avons attendu 24 h entre le conditionnement et l'extinction, les animaux ayant reçu l'apprentissage de l'extinction dans un nouveau contexte, mais qui ont été testé dans le contexte de conditionnement original (A/B/A), ont montré un renouvellement de la réponse conditionnée au son.Par contre, cet effet n'est pas présent chez les animaux qui ont reçus le conditionnement, l'extinction et le test dans le même contexte (A/A/A).Cette différence est disparue lorsque la période entre le conditionnement et l'extinction a été prolongé de 24 h à 7 jours.C'est-à-dire, l'expression du souvenir d'extinction n'était plus dépendant du contexte.Afin de déterminer si la dégradation active du souvenir était responsable de cette perte de sensibilité au contexte, nous avons infusé le peptide d'interférence GluA23Y dans l'hippocampe pendant la période de 7 jours entre le conditionnement et l'apprentissage de l'extinction.GluA23Y prévient l'élimination des récepteurs AMPA contenant la sous-unité GluA2 des sites post-synaptiques, ce qui prévient alors la perte de mémoire, viii bloquant ainsi efficacement la dégradation active des représentations de souvenirs dans l'hippocampe.Le comportement des animaux traités avec GluA23Y était indiscernable du comportement des animaux ayant reçu l'entraînement par extinction 24 h après le conditionnement : les animaux A/B/A ont montrés une augmentation de la réponse conditionnée lors du test, mais ceci n'a pas été observé chez les animaux A/A/A.En bloquant l'endocytose des récepteurs AMPA contenant la sous-unité GluA2, et du même fait en prévenant la dégradation active des souvenirs, nous avons été capables de préserver la spécificité liée au contexte d'un souvenir d'extinction suite au conditionnement de peur auditive.Nos résultats suggèrent que les mécanismes de dégradation active sont responsables de la perte de sensibilité au contexte des souvenirs d'extinction observés après un délai entre le conditionnement et l'entraînement par extinction.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: Bench or experimental
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.001
Threshold uncertainty score0.003

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.030
GPT teacher head0.218
Teacher spread0.188 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designBench or experimental
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueeScholarship@McGill (McGill)Same topicBotany and Plant Ecology StudiesFrench-language works237,207