MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7036568717

Coffrer la complexité : comment matérialiser les formes non-standards en béton par l'impression 3D

2023· other· fr· W7036568717 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

Venuenot available
Typeother
Languagefr
FieldEnvironmental Science
TopicHealth, Environment, Cognitive Aging
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsTRACE (psycholinguistics)Qualitative analysisCollation
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Ce mémoire est l'aboutissement d'une recherche-création de deux ans sur la conception et la fabrication numérique appliquées à la construction en béton. Les six chapitres qu'il comprend traitent de l'état actuel des méthodes utilisées pour la mise en place de formes complexes en béton, du potentiel des nouvelles méthodes émergentes et finalement, de l'impact potentiel de ces méthodes sur les processus de conception et de fabrication. La recherche-création était une méthodologie de recherche. Elle permettait de concevoir des éléments complexes à mettre en place pour pousser au maximum les limites des méthodes testées et soulever les enjeux architecturaux et constructifs propres à chacune. L'aller-retour créatif entre la conception et la technique permet de valider ou d'invalider de manière directe les possibilités offertes par la fabrication additive pour le coffrage de formes complexes. Ces méthodes incluent -- mais ne se limitent pas à -- l'impression 3D flexible, l'impression 3D soluble et l'impression 3D nylon. Leurs forces et faiblesses sont discutées dans le mémoire, et des recommandations sur les situations optimales à l'utilisation de chacune se retrouvent à la fin de leurs sections respectives. Finalement, on retrouve dans le mémoire des expérimentations, observations et réflexions sur la trace de l'outil et l'augmentation d'échelle. Ces deux sections permettent de comprendre l'ensemble du potentiel architectural concret suggéré par ces nouveaux modes de fabrication. Parfois limitées par les moyens accessibles dans le cadre de cette recherche, des explorations sur les différentes manières de mettre en place des éléments complexe en béton à grande échelle viennent complémenter la recherche théorique à cet égard. La collaboration avec les chercheurs en ingénierie du CRIB de la faculté de génie de l'Université Laval a d'ailleurs été essentielle à la validation de certains de ces éléments théoriques. Finalement, l'objctif de cette recherche était de rassembler un maximum de connaissances théoriques et pratique sur les manières de mettre en place une architecture en béton complexe afin de mettre à jour un paysage technologique en constante évolution.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.488
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.3110.014

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.019
GPT teacher head0.285
Teacher spread0.267 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicHealth, Environment, Cognitive AgingFrench-language works237,207