The construction of meaning of development of life skills : justifications and uses in health promotion
Bibliographic record
Abstract
Depuis les travaux de l’Organisation Mondiale de la santé (1946) sur la promotion de la santé, en référence à la Charte d’Ottawa (1986), la notion de compétences psychosociales, définies comme « les capacités d’une personne à répondre avec efficacité aux exigences et aux épreuves de la vie quotidienne», apparaît comme essentielle dans toute démarche éducative liée à la santé. En plus de 30 ans, le champ de la promotion de la santé s’est doté de stratégies, de référentiels, d’outils et de ressources d’intervention visant, notamment, le développement des compétences psychosociales des individus et des groupes. Aujourd’hui, en France, les décideurs de la politique de prévention et d’éducation pour la santé inscrivent l’objectif du développement des compétences psychosociales dans nombre de leurs appels à projets. Mais alors que les réseaux de professionnels en santé se sont emparés de cet objectif pour l’ériger en fer de lance de leurs programmes d’action, la recherche en la matière est peu développée et l’efficacité n’apparaît pas plus confirmée. L’objectif principal de la thèse est d’explorer, par une approche sociologique compréhensive et pragmatique, le sens de l’intervention pour le développement des compétences psychosociales en promotion de la santé. Cette recherche se fonde sur l’analyse des discours portés par les acteurs de la promotion de la santé et sur l’analyse des usages avancés par les intervenants de terrain relevant du champ de l’éducation au sens plus large. Elle vise à mettre au jour les « visions du monde » des différents acteurs. La recherche porte d’abord sur l’étude de l’idéal-type de la promotion de la santé pour en délimiter les périmètres et identifier ceux qui s’y intéressent plus particulièrement. Elle est interrogée dans ses fondements théoriques et ses dimensions éthiques et socio-politiques afin de situer le développement des compétences psychosociales et d’en rendre compréhensibles les finalités. La promotion de la santé est une « cité » (Boltanski) considérée à la fois comme un concept récent et comme un espace de pratiques sociales en construction. Ensuite, ces travaux visent à établir en quoi le développement des compétences psychosociales est une composante de l’approche salutogénique de la « santé pour le développement humain ». En s’appuyant sur l’examen d’autres champs (travail, entreprise, éducation et formation) qui se sont intéressés largement à la problématique de développement des compétences personnelles, sont posées les questions 1/ de la construction conceptuelle de la notion de compétences psychosociales et de leur développement et 2/ du mouvement de politisation qui s’opère au travers de l’acte d’intervenir pour le développement des compétences psychosociales dans les actions de promotion de la santé. L’intervention pour le développement des compétences psychosociales est une action politique (Boltanski) qui engage notre étude au cœur des questions éducatives et des politiques sociales. La construction du concept de compétences psychosociales dans les discours théoriques propres à la promotion de la santé, nourris par les apports des autres champs sociaux, induit des processus de politisation des acteurs (responsabilisation et adaptabilité). La finalité de l’intervention pour le développement des compétences psychosociales en promotion de la santé est assurément le développement humain dans ses dimensions psychologiques (autonomie) et sociales (citoyenneté) mais les exigences impliquent et engagent l’individu dans une conformité admise et acceptée d’autocontrôle de soi (empowerment individuel). Le sens de l’intervention pour le développement des compétences psychosociales est situé dans un intervalle où s’affirme un changement éthique de paradigme au bénéfice d’un mieux-être individuel et social, et dans un espace où la réalisation de soi s’oriente, dans une certaine mesure, vers un bonheur marchandisé dans la sphère économique libérale
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.019 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.097 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.016 |
| Open science | 0.003 | 0.008 |
| Research integrity | 0.007 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".