CONOCIMIENTO DEL CUIDADOR PRINCIPAL SOBRE PREVENCIÓN DE ÚLCERAS POR PRESIÓN EN EL ADULTO MAYOR. HOSPITAL CLÍNICA SAN ISIDRO LABRADOR, 2016
Bibliographic record
Abstract
El presente estudio de investigación tuvo como objetivo determinar el nivel de conocimiento que tiene el cuidador principal sobre prevención de úlceras por presión en el adulto mayor, Hospital Clínica San Isidro Labrador, 2016. El diseño de esta investigación fue no experimental, de corte transversal, de tipo descriptivo. La Población estuvo conformada por 80 cuidadores principales de pacientes adultos mayores del servicio de medicina. Se trabajó con toda la población que reunió los criterios de selección; la técnica fue la encuesta y el instrumento fue cuestionario, el cual estuvo constituido por 26 preguntas. Se encontró que la muestra se caracteriza por tener como cuidador principal predominante a los hijos con un 56.25%. Respecto al nivel de conocimiento del cuidador principal sobre prevención de úlceras por presión, el 86% presentan un nivel de conocimiento alto y 14% medio. Por lo que se concluye que la mayoría de los cuidadores principales tienen un nivel de conocimiento alto sobre prevención de úlceras por presión. Sin embargo existen aspectos en los cuales existe desconocimiento
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".