Bibliographic record
Abstract
Práce se věnuje návrhu kulturního centra v Brně na dosud nezastavěné proluce oproti Obilnému trhu na ulici Údolní. Urbanistické řešení zachovává všechny stávající užívané budovy a novostavbou doplňuje uliční čáru okolní historické zástavby. Širší vstupní předprostor kulturního centra je tvořen vyloženou konstrukcí. Ústředním prvkem návrhu je vnitřní dvůr, neboli velké atrium symetricky zaobleného tvaru, umožňující denní osvětlení a propojení vnitřních prostor. Architektonický návrh je dán pojetím kulturního centra jako „naklíčeného zrnka“, neboli místa projevování talentů a společného růstu. Komunikační prostory a foyer jsou soustředěny kolem atria, dynamika prostor je posílena kruhovým schodištěm. Budova kulturního centra sestává ze dvou částí: předního (severního) celku s atriem a zadní jižní části s velkým víceúčelovým sál se zázemím, zapuštěným do svahu. Přední část tvoří několik místností mnohostranného využití (malý sál, cvičebny, klubovny) a ateliérů, jejichž propojením mohou vzniknout výstavní prostory, plus hygienické, technické zázemí a zázemí pro zaměstnance. Z uličního parteru kulturního centra jsou vstupy do prostor pro komerční využití a literární čajovny. Uliční fasáda (severní) je navržena jako předsazená, prosklená ve střední části s kruhovým schodištěm a s výplní tenkými mramorovými panely po stranách. Kolem vnitřního dvoru je použito strukturální zasklení v kombinaci s tenkými mramorovými deskami.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.006 | 0.002 |
| Research integrity | 0.005 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".