De Woodstock à Manseau : manifestations musicales et contre-culture aux États-Unis et au Québec, (1967-1970)
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire porte sur l’influence et l’intégration de la contre-culture américaine des années 1960 et 1970 au Québec, en particulier les manifestations musicales. À partir de 1967, une série de festivals de musique pop sont organisés aux États-Unis culminant en août 1969 avec le festival de Woodstock. Un an plus tard, profitant du succès des festivals pop aux États-Unis, des promoteurs québécois se lancent dans l’organisation du premier festival pop au Québec : le festival de Manseau, le pendant québécois du Woodstock américain. Le festival de Manseau sera un échec lamentable sur plusieurs points de vue. On peut avancer plusieurs explications pour comprendre l’échec du festival : mauvaise presse, laisser-aller du gouvernement québécois, absence d’artistes de qualité, organisation douteuse, etc. À notre avis, bien que ces raisons doivent effectivement être prises en compte pour expliquer l’échec de Manseau, il semble important de prendre en considération d’autres raisons, moins évidentes, mais ancrées plus profondément dans la société québécoise et révélant les limites de l’influence de la contre-culture américaine musicale au Québec : la contre-culture d’influence américaine était bel et bien présente au Québec au moment de l’organisation de Manseau, mais le Québec, en raison de sa langue et de son nationalisme, a eu de la difficulté à reproduire l’expérience américaine du festival de Woodstock comme s’il existait dans la province une contre-culture spécifique dans la contre-culture nord-américaine, voire occidentale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".