MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7037033789

Décider d'avoir des enfants et entrer dans la parentalité

2022· other· fr· W7037033789 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

Venuenot available
Typeother
Languagefr
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicColeoptera: Cerambycidae studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Private lifeOrder (exchange)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

L'entrée dans la parentalité s'est transformée avec les changements sociaux vécus par les générations boomers, X et Y touchant la fécondité et le cycle de la vie familiale. Dans ces changements, on retrouve autant ceux qu'ont connus leur famille d'origine que ceux qui ont marqué leur parcours de vie préparentale. Ce mémoire présente une étude de parcours de vie personnelle et conjugale de Québécoises et Québécois devenus parents entre 1986 et 2015, qui vise à comprendre rétrospectivement leur cheminement dans la phase préparentale et leurs décisions d'avoir des enfants. L'analyse compréhensive d'entretiens semi-dirigés réalisés auprès de 24 parents souligne que l'entrée dans la parentalité est inscrite par les participantes et participants dans des récits de cheminements qui rendent adultes et que la valeur attachée au « bon moment » pour avoir ses enfants tient surtout à la qualité du lieu de relations dans lequel se trouvent les acteurs de l'engendrement. Cette qualité du bon moment s'inscrit aussi plus largement dans une intégration sur les marchés du travail et de la consommation, ce que peuvent contribuer à faciliter les études terminées, l'emploi stable, la vie en couple et l'accès à la propriété. Aussi précoce et déterminé que puisse être l'engagement dans le projet d'enfant, sa réalisation y apparaît généralement dépendre d'une mise en couple qui y convient et d'une entente conjugale plus ou moins explicite sur la manière de réaliser le projet commun. Se dégage des analyses diverses manières de cheminer en couple vers la parentalité dans un projet ordonnant différentes aspirations dont la réalisation acquiert le sens de franchissement d'étapes préalables avant celle d'avoir un enfant.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.345
Threshold uncertainty score0.686

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0070.003
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.019
GPT teacher head0.248
Teacher spread0.229 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicColeoptera: Cerambycidae studiesFrench-language works237,207