MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7037052407

Développement, mise à l’essai et évaluation d’une formation en ligne destinée aux infirmières débutantes sur les soins aux grands brûlés pédiatriques

2021· other· fr· W7037052407 on OpenAlexfundno aff

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2021
Typeother
Languagefr
FieldMedicine
TopicBurn Injury Management and Outcomes
Canadian institutionsnot available
FundersCanadian Institutes of Health Research
KeywordsOccupational trainingCalifornia Proposition 13Medical care
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les centres hospitaliers universitaires détenant une expertise pour les grands brûlés pédiatriques ont la responsabilité d’avoir du personnel infirmier compétent pour donner ces soins spécialisés. Cependant, il est constaté que les infirmières débutantes ne possèdent pas les connaissances suffisantes sur les soins de plaie de brûlures pour bien intervenir auprès de cette clientèle. Il y a donc un besoin urgent de formation pour préparer les infirmières débutantes à la prise en charge de ces patients. Cette étude pilote pragmatique avait pour buts : (i) de développer et de mettre à l’essai une formation en ligne sur les soins aux grands brûlés pédiatriques destinée aux infirmières débutantes; (ii) et d’évaluer la faisabilité et l’acceptabilité de la formation en ligne en plus d’estimer les effets de la formation sur l’amélioration des connaissances de ces infirmières débutantes en soins aux grands brûlés pédiatriques. Les cadres de référence utilisés pour soutenir cette étude incluaient le « Référentiel de compétences de l’infirmière en soins aux grands brûlés » de l’American Burn Association (2017b) pour développer le contenu théorique de l’intervention ainsi que les « Principes de l’apprentissage en ligne » de Clark et Mayer (2016) afin de guider la conception de la formation en ligne. Un devis préexpérimental prétest-posttest à un groupe d’infirmières débutantes (n=16) a été employé à l’unité de soins médico- chirurgicaux du Centre hospitalier universitaire Sainte-Justine entre mars à juillet 2020. La faisabilité, l’acceptabilité et les effets préliminaires de la formation en ligne ont été évalués par un questionnaire de connaissances sur les soins infirmiers aux grands brûlés pédiatriques et de satisfaction. Les analyses statistiques utilisées incluent des statistiques descriptives et des tests- t pour échantillons appariés. En ce qui concerne la faisabilité, toutes les participantes ont complété la totalité de l’étude via la plateforme en ligne. Les résultats préliminaires ont révélé une différence significative entre la moyenne des scores de connaissances des 16 infirmières débutantes pré-formation en ligne (58,6%±14,5) et post-formation en ligne (87,7%±8,7) (p<0,001). Pour l’acceptabilité, la moyenne des scores était satisfaisante avec 95,5% (3,8±0,2) post-intervention. Ainsi, cette nouvelle formation en ligne, basée sur des données probantes, semble faisable et acceptable, en plus d’indiquer un effet préliminaire sur l’amélioration des connaissances d’infirmières débutantes sur les soins aux grands brûlés pédiatriques.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.015
metaresearch head score (Gemma)0.031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Non-randomized trial · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.015
Threshold uncertainty score0.080

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0150.031
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.002
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0040.003
Open science0.0020.002
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0120.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.111
GPT teacher head0.381
Teacher spread0.269 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNon-randomized trial
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MINDSame topicBurn Injury Management and OutcomesFrench-language works237,207