Dynamiques partenariales dans le champ de la main-d’œuvre (1996-2003) Le defi d’une nouvelle gouvernance quebecoise impliquant les organismes communautaires d’insertion
Bibliographic record
Abstract
Lors de la réforme de la Sécurité du revenu en 1996, Québec a fait le pari de revoir fondamentalement ses approches en matière d’intervention auprès des personnes sans- emploi. Avec la ratification de l’entente Canada-Québec relative au marché du travail en 1997, le gouvernement du Québec devient le maître d’œuvre de sa politique d’emploi. Un profond bouleversement se manifeste à tous les niveaux. On institue Emploi-Québec et la Commission des partenaires du marché du travail. Une nouvelle forme de gouvernance associative va voir le jour. Ce cahier présente les résultats d’une recherche qualitative menée dans le cadre de la maîtrise en intervention sociale de l’UQAM. Il tente de cerner les effets des transformations sur les dynamiques partenariales entre les acteurs étatiques et les organismes communautaires du champ de la main-d’œuvre.\nLes organismes communautaires œuvrant en développement de l’employabilité et en insertion socioéconomique constituent un imposant levier pour la prestation de services complémentaires aux Centres locaux d’emploi (CLE). À partir d’une dizaine d’entrevues réalisées auprès d’acteurs publics, communautaires et politiques, nous mettons en relief certaines des propriétés émanant de la gestion partenariale à Emploi-Québec en regard de l’implication des organismes communautaires d’insertion dans la mise en œuvre de la Politique active du marché du travail. La séquence historique examinée débute avec la réforme de la Sécurité du revenu de 1996 et se termine avec la fin du règne du Parti québécois, en 2003.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".