Efectivitat dels equips de cures pal·liatives en el control simptomàtic de malalts oncològics avançats
Bibliographic record
Abstract
JUSTIFICACIÓ DE L'ESTUDI: Seguint la línia d'avaluació del "Plan Nacional de Cuidados Paliativos" i davant la poca evidència científica escrita sobre efectivitat de la intervenció dels equips de cures pal.liatives en el control simptomàtic de malalts oncològics avançats a l'estat espanyol i especialment a Catalunya i Balears. HIPÒTESI La intervenció dels equips de cures pal.liatives, de forma interdisciplinar, aconsegueix millora simptomàtica dels malalts oncològics en fase avançada i terminal. OBJECTIUS Principal Demostrar efectivitat dels equips en el control simptomàtic. Símptomes escollits: astènia, ansietat, insomni i dolor (basal, en crisis i nombre de crisis de dolor/24 h), per subgrups Addicionals Veure si és possible associar recerca clínica i activitat assistencial, comparar amb resultats ja existents, avaluar participació equips i identificar àrees de millora. MATERIAL I MÈTODE -Equips, 140 a Catalunya (50 Unitats de cures pal.liatives UCP, 30 Equips de suport hospitalàri ESH/UFISS, 60 Equips de suport a domicili ESD/PADES) -Població a estudi, malalts vistos per primera vegada per un equip de cures pal.liatives -Lloc i infraestructura, Comité científic UCP ICO H Duran i Reynals BCN -Protocol de l'estudi, observacional, longitudinal de cohort, d'una setmana de seguiment, període d'inclussió 24-28 de gener de 2005, CEIC Bellvitge, consentiment informat -Avaluació dia 1 presencial i dia 7 presencial o telefònica, símptomes avaluats: astènia, ansietat, insomni i dolor (dolor basal DB, dolor en crisis DC i nombre de crisis de dolor/24 h NC) -Anàlisi estadística, prova de Wilcoxon, prova d'Homogeneïtat marginal i Taula de contingència, SPSS 14.0 RESULTATS Aspectes epidemiològics: Equips participants 111 (75%), malalts 157 (CCEE 30, ESH/UFISS 30, UCP 37, ESD/PADES 60) Anàlisi de la intervenció dels equips: -Global símptomes,astènia, ansietat, insomni i dolor (DB, DC, NC/24 h) -Dolor per subgrups: equips (CCEE, ESH/UFISS, UCP, ESD/PADES), grups d'edat (<60a, =>60a), segons factor pronòstic dolor (Edmonton Staging System, ESS I dolor de bon pronòstic i ESS II-III dolor de mal pronòstic, segons Índex de Karnofsky Performance Status KPS (<=30, 40-60, 0>70), segons nivell cognitiu (deteriorament sí o no) DISCUSIÓ Limitacions de l'estudi: mostra petita sobretot a l'analitzar subgrups, resultats estadísticament significatius però no sempre clínicament rellevant Aspectes epidemiològics de la població: Equips 75% participació, Malalts mostra considerable, 157 , donada la extrema fragilitat, KPS 40-60, Instrument ENV simple, validat i bon referent per a la monitorització, Avaluació de la intervenció dels equips en el control simptomàtic molt significativa ESH/UFISS, UCP i sobretot ESD/PADES. CONCLUSSIONS De l'objectiu principal: l'estudi confirma la hipòtesis de treball, la intervenció dels equips de cures pal.liatives en el control simptomàtic de malalts oncològics avançats i terminals a Catalunya i Balears és efectiva Dels objectius addicionals: -és posible interrelacionar assistència i recerca clínica, -contribució en la mesura segons "Plan Nacional de Cuidados Paliativos", correlació de resultats amb la bibliografía existent nacional i internacional, -forta implicació per part de tots els professionals que intervenen, -àrees de millora aconseguir intervenció més precoç per part dels equips especialitzats.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".